Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А27-7661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7661/2020
город Кемерово
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Торговая Компания» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 611 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 26.03.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Торговая Компания» (далее – ООО «Арсенал-ТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») о взыскании с учетом уменьшения 30 739 руб. 16 коп. долга по договору от 01.04.2019, 20 872 руб. 62 коп. пени за период с 11.10.2019 по 06.04.2020, пени с 07.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре, возвращена в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) он считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Арсенал-ТК» (продавец) и ООО «Меркурий» (покупатель) заключен договор от 01.04.2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную и безалкогольную продукцию в соответствии с настоящим договором и товарными накладными (пункт 1.1. договора).

Цена товара и общая сумма заказа определяется прайс-листом продавца на основании действующих цен на момент получения заказа покупателя, включающих налог на добавленную стоимость (пункт 2.1. договора).

Покупателю предоставляется отсрочка исполнения обязательства по оплате на 21 календарный день с момента передачи товара покупателю (пункт 4.2. договора).

В рамках данного договора в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № УТ000031522 от 19.09.2019, № УТ000031534 от 19.09.2019, № УТ000032260 от 26.09.2019, № УТ000032259 от 26.09.2019 на общую сумму 53 576 руб. 19 коп.

ООО «Меркурий» платежными поручениями произведена частичная оплата, с учетом которой задолженность ответчика составляет 30 739 руб. 16 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец 13.02.2020 вручил ответчику претензию от 10.01.2020, которая осталась без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а так же частичной оплатой.

Кроме того, факт поставки и наличие задолженности перед истцом следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2020 (подлинный акт сверки обозревался в судебном заседании), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 32 739 руб. 16 коп. (без учета произведенной после подписания акта оплаты в размере 2 000 руб.).

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга в размере 30 739 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора если покупатель не исполнил обязательство по оплате в оговоренные в разделе 4 сроки, то покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2019 по 06.04.2020 в размере 20 872 руб. 62 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным; ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 07.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 72 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Торговая Компания» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 739 руб. 16 коп. долга, 20 872 руб. 62 коп. неустойки, неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, 2 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Торговая Компания» из федерального бюджета 72 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2020 № 264.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич