Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А36-751/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-751/2018
г. Липецк
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгрокС» (398902, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Липецкая область, Добринский район, с. Паршиновка, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 726 193 руб. 90 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «АгрокС» (далее – ООО «АгрокС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании по договору поставки товара № 18/04/17-МП-С-116 от 18.04.2017 г.:

- задолженности в сумме 1 116 100 руб. 00 коп.,

- пени за период с 02.01.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 517 870 руб. 40 коп.,

- пени за период с 26.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 92 223 руб. 50 коп.

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 01.02.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 21.02.2018 г. представитель истца ходатайствовал об увеличении заявленных требований, просил взыскать с ответчика:

- задолженность в сумме 1 116 100 руб. 00 коп.,

- пени за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 517 870 руб. 40 коп.,

- пени за период с 26.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 92 223 руб. 50 коп.

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств.

- штраф в соответствии с пунктом 6.5. договора в сумме 446 440 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца требования, заявленные с учетом уточнения, поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

18.04.2017 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 18/04/17-МП-С-116, по условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар – семена подсолнечника, в соответствии со спецификациями к договору (15-20).

Согласно п. 5.4.1. договора Покупатель оплачивает поставленный товар на основании счета в срок до 01.10.2017 г., при этом, при просрочке исполнения обязанности по оплате товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,4% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа.

В п. 6.4. стороны согласовали, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в срок, установленный п. 5.4.1. договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой коммерческого кредита будет являться общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств по оплате товара.

Ответственность Покупателя также установлена и в п. 6.5. договора, из которого следует, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Покупатель обязан заплатить Поставщику штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты менее одного месяца – 5% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех месяцев – 20% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от трех месяцев до шести месяцев – 40% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более – 50% от суммы неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора и в соответствии со спецификацией № 1 (л.д. 20) истец по УПД и транспортной накладной от 19.04.2017 г. поставил ответчику семена подсолнечника ПР64Ф66 (круйзер) на общую сумму 1 116 100 руб. 00 коп. (л.д. 22-24).

Ответчик товар не оплатил.

05.12.2017 г. истец направил ответчику претензию № 81 с требованием оплатить задолженность (л.д. 9-10).

В связи с тем, что задолженность по договору № 18/04/17-МП-С-116 от 18.04.2017 г. поставки товара до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 18/04/17-МП-С-116 от 18.04.2017 г. поставки товара, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в договоре поставки стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает товар, поставленный Поставщиком в сроки, установленные в спецификации к договору – не позднее 01.10.2017 г.

Как видно из материалов дела, в том числе УПД и транспортной накладной, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным документам от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 1 116 100 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору № 18/04/17-МП-С-116 от 18.04.2017 г. поставки товара, то требование истца в сумме 1 116 100 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 517 870 руб. 40 коп. и за период с 26.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в сумме 1 116 100 руб. 00 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора, за просрочку исполнения Покупателем обязанности по оплате товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате товара. Размер такой неустойки составляет 0,4% от стоимости товара.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец, верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки: 1 116 100,00*116*0,4%=517 870 руб. 40 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 517 870 руб. 40 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 26.01.2018 г. по ставке 0,4% от суммы задолженности 1 116 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки (пени) за период с 26.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в сумме 1 116 100 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В качестве применения меры ответственности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, установленного в п. 6.5. договора, согласно которому, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Покупатель обязан заплатить Поставщику штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты менее одного месяца – 5% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех месяцев – 20% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от трех месяцев до шести месяцев – 40% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более – 50% от суммы неоплаченного товара.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения истцом обязательств по оплате основного долга составила более трех месяцев, что в соответствии с указанным выше пунктом договора влечет ответственность в виде штрафа в размере 40% от суммы неоплаченного товара.

Расчет штрафа судом проверен и его исчисление признано верным: 1 116 100 руб. 00 коп.*40%=446 440 руб. 00 коп.

Возражений, равно как и контррасчета заявленной суммы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 446 440 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 92 223 руб. 50 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных Верховным Судом в Определении ВС РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, следует, что взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение. Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Как предусмотрено в статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из материалов дела следует, что условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, согласовано сторонами в п. 6.4. договора, из которого следует, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в срок, установленный п. 5.4.1. договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой коммерческого кредита будет являться общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств по оплате товара.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Из буквального содержания условий договора следует, что мера ответственности, установленная пунктом 6.4., по своей правовой природе является платой за пользование коммерческим кредитом. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. проверен, его исчисление признано верным: 1 116 100,00*116/365*26%=92 223 руб. 50 коп. Контррасчета данной суммы, равно как и иных возражений по существу требований в данной части, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 92 223 руб. 50 коп.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства), в связи с чем, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

В силу статьи 811 Кодекса за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства в сумме 1 116 100 руб. 00 коп. по ставке 26% годовых являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 69 от 25.01.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 30 262 руб. 00 коп. с суммы иска 1 726 193 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 2 172 633 руб. 90 коп., госпошлина с которой составляет 33 863 руб. 00 коп., При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 601 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Липецкая область, Добринский район, с. Паршиновка, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки товара № 18/04/17-МП-С-116 от 18.04.2017 г. в сумме 1 116 100 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 517 870 руб. 40 коп., и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 г. по 25.01.2018 г. в сумме 92 223 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 262 руб. 00 коп.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Липецкая область, Добринский район, с. Паршиновка, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) за период с 26.01.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,4% от суммы основного долга – 1 116 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 1 116 100 руб. 00 коп. по ставке 26% годовых

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Липецкая область, Добринский район, с. Паршиновка, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 601 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья И.В.Тетерева