Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А16-2818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2818/2022
г. Биробиджан
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур Тест» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322 659 рублей 02 копеек, из которых: 321 010 рублей – предоплата по договору поставки финской бани-бочки от 07.07.2022 № 89/2022, 1649 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из предоплаты в размере 321 010 рублей, начиная с 27.10.2022 по дату фактического возврата предоплаты,

при участии представителя истца ФИО3 (на основании доверенности от 19.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амур Тест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 322 659 рублей 02 копеек, из которых: 321 010 рублей – предоплата по договору поставки финской бани-бочки от 07.07.2022 № 89/2022, 1649 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из предоплаты в размере 321 010 рублей, начиная с 27.10.2022 по дату фактического возврата предоплаты.

Определением суда от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.07.2022 между Предпринимателем (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки финской бани-бочки № 89/2022, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар – баня бочка-квадро 2.1 на 6 метров, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, стоимость товара составляет 510 000 рублей, стоимость доставки – 25 000 рублей.

Пунктом 2.5 договора установлено, что расчеты по договору производятся путем предоплаты в размере 321 000 рублей, и доплаты оставшейся суммы по готовности к отправке товара в размере 214 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора, срок исполнения договора (изготовления бани-бочки) – 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, срок исчисляется с момента внесения на расчетный счет продавца предоплаты не менее 60 % от стоимости товара.

Платежным поручением от 14.07.2022 № 1035 истец перечислил ответчику 321 010 рублей предоплаты по договору.

Таким образом, ответчик должен был изготовить товар в срок до 15.09.2022.

Пунктом 4.5 договора предусмотрен срок поставки товара – со дня изготовления не более 14 дней.

Уведомлений от ответчика о готовности товара в адрес истца не поступало.

Поскольку обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены, истец направил в его адрес претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору поставки.

Непринятие ответчиком мер по возврату предоплаты по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возвращении перечисленной предоплаты, не представлено, суд считает требование Общества о взыскании с Предпринимателя 321 010 рублей предоплаты по договору поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 1649 рублей 02 копеек, а также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из предоплаты в размере 321 010 рублей, начиная с 27.10.2022 по дату фактического возврата предоплаты.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 1649 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из предоплаты в размере 321 010 рублей, начиная с 27.10.2022 по дату фактического возврата предоплаты, также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество платежным поручением от 26.10.2022 № 1656 уплатило в федеральный бюджет 9453 рубля государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9453 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амур Тест» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Тест» (ИНН <***>) 322 659 рублей 02 копейки, из которых: 321 010 рублей – предоплата по договору поставки финской бани-бочки от 07.07.2022 № 89/2022; 1649 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, а также 9453 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Тест» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из предоплаты в размере 321 010 рублей, начиная с 27.10.2022 по дату фактического возврата предоплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина