Решение от 4 июля 2020 г. по делу № А13-1961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1961/2020
город Вологда
04 июля 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сезонсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Вохтогалесдрев» о взыскании задолженности в размере 70 461 руб. 09 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.10.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сезонсервис» (<...>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вохтогалесдрев» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 70 461 руб. 09 коп., в том числе задолженность в размере 60 633 руб. 40 коп., пени в размере 9 827 руб. 69 коп., кроме того, 9000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее ответчиком обязательств по договору, в качестве правового основания указал статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2017 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался оказать Заказчику комплекс посреднических услуг по корпоративному обслуживанию, перечень которых установлен настоящим Договором, а Заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 2.1.1 Договора в обязанности Исполнителя входит в том числе бронирование и продажа авиабилетов на рейсы российских и зарубежных авиакомпаний.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора Исполнитель обязался в ответ на каждый запрос указывать цены, условия возможности выбора и ожидаемое время, необходимое для соответствующего бронирования, а также извещать Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению заявки или замедляющих ее исполнение.

Согласно пункту 3.1 Договора заказ на услугу должен содержать достоверные сведения в объеме, необходимом для организации и надлежащего оказания услуги. Заказ на услугу осуществляется Заказчиком посредством заявки, направленной Исполнителю в письменной форме с использованием любых средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления и получения.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора сроки платежа определяются следующим образом:

За несрочную заявку (в рабочие дни более 24 часов до начала перевозки при оформлении авиационных, железнодорожных билетов и при бронировании других видов услуг, в том числе: отелей, трансферов, паромов и т.д.) оплата должна быть осуществлена Заказчиком на основании оплата должна быть осуществлена Заказчиком на основании выставленного счета в два этапа: 30% не позднее 24 часов с момента подтверждения и согласования заявки.

При не поступлении денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя за 24 часа до оговоренной сторонами даты передачи билетов Исполнитель вправе отказать Заказчику в передаче билетов и без письменного подтверждения Заказчика произвести возврат ранее оформленных билетов.

При оформлении авиабилетов по тарифу «невозвратный», которые находятся в группах «Бюджет» и «Промо», оформление авиабилетов осуществляется при 100% поступлении денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора срочные заявки принимаются только при условии наличия на расчетном счете Исполнителя денежных средств, перечисленных Заказчиком в качестве авансового платежа в размере, покрывающем консолидированную стоимость заявки.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае нарушения сроков платежа, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, 07.08.2019 от ответчика поступили две заявки на оформление перевозочных документов на авиационные и железнодорожные перевозки на трех сотрудников организации. В этот же день на указанных лиц были приобретены электронные билеты. Билеты направлены ответчику совместно с выставленным счетом от 07.08.2019 на оплату в размере 77 088 руб.

Оплата по счету произведена не была, поскольку ответчик аннулировал заявку.

Истец во внесудебном порядке обратился с требованием об уплате расходов в размере 60 633 руб. 40 коп., начислив при этом пени во взыскиваемом размере.

Поскольку требование истца во внесудебном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 ответчиком в адрес истца было направлено две заявки на приобретение ж/д и авиабилетов на сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО6

В этот же день истец оформил вышеуказанные билеты на указанных сотрудников и выставил ответчику к оплате счет на сумму 77 088 руб. 90 коп. 20.08.2019 истец получил от ответчика отказ от бронирования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что фактически услуги истцом оказаны не были, без получения предоплаты по договору истец не вправе был производить покупку билетов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив с учетом статьи 431 ГК РФ условия спорного договора, суд приходит к следующему.

Применительно к пункту 2.1.4 Договора, получив от Заказчика заявку на приобретение билетов, Исполнитель должен был указать цены, условия возможности выбора и ожидаемое время, необходимое для соответствующего бронирования.

Применительно к пункту 4 Приложения № 1 к Договору после получения заявки от Заказчика на заказ услуги она передается ответственному сотруднику, который посредством телефонной связи сообщает представителю Заказчика информацию об условиях оказания услуги, а также согласовывает следующие данные: место и период проживания, маршрут перевозки, стоимость (тариф) услуги и дату оформления, условия оказания услуги поставщиком в части возможности аннуляции и внесения изменений: сроки, штрафные санкции и иные существенные условия.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Договору сотрудник Исполнителя посредством телефонной связи согласовывает с представителем Заказчика консолидированную стоимость заказа. Согласие должно быть направлено Исполнителю в письменной форме с использованием любых средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения. В случае получения согласия сотрудники Исполнителя оформляют проездные документы и квитанцию, покрывающую консолидированную стоимость заявки, билеты направляются представителю Заказчика сразу же после их оформления.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с представителем Заказчика стоимости и условий заказа. Между тем, применительно к пункту 5 Приложения № 1 к Договору, только получив письменное согласие от Заказчика, ознакомившегося с тарифом и условиями проезда, билеты могут быть оформлены Исполнителем.

Вопреки указанным положениям истец оформил проездные билеты в тот же день, по факту их приобретения оповестил об этом Заказчика.

При этом судом не принимается довод истца о том, что такая схема обмена информацией была нормой. Обе стороны Договора являются субъектами предпринимательской деятельности и равными участниками гражданского оборота.

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, включая случаи несоблюдения условий договора и, как в данном споре, оказания услуги по приобретению проездных билетов до получения письменного согласия Заказчика.

Применительно к условиям Договора (пункт 4.3.1) заявка ответчика не была срочной, у истца имелось время для согласования ее условий с ответчиком.

Поскольку покупку спорных билетов ответчик не согласовывал, оснований для возложения на него обязанности по оплате услуг по приобретению билетов, их возврату и удержанию штрафа не имеется.

Кроме того, согласно условиям договора авиабилеты с тарифом «невозвратный» могут быть приобретены только при поступлении 100% предоплаты, которая в настоящем деле произведена не была.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на приобретение билетов истец ссылается на договор от 26.04.2019 на право продажи перевозочных услуг с использованием Интернет системы бронирования от 26.04.2019 № 26/04-19/1ТСГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Сервис Групп», указывает, что спорная сумма была взыскана решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2020 № А21-14886/2019.

Однако ни исковое заявление, ни решение Арбитражного суда Калининградской области (резолютивная часть) от 23.01.2020 № А21-14886/2019 не содержат сведений, позволяющих соотнести взысканную с истца в рамках дела № А21-14886/2019 денежную сумму с предметом настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что истцу в иске отказано, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.