Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-42131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-42131/19


«18» ноября 2019 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 18 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Терм Плюс», г. Темрюк,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Кристалл», г. Краснодар,

о взыскании 3452003,96 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя,

от ответчика: не явился, уведомлён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Терм Плюс» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Кристалл» (далее ответчик, покупатель) о взыскании 3452003,96 руб. по договору поставки, в том числе 2 134 814,92 руб. основного долга, 1 391 689,04 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 133 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 134 814, 92 руб., неустойку в размере 1 317 189,04 руб..

Ходатайство об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению, как основанное на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает исковые требования ООО «Аква-Терм Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 29.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №16-12/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 4.2. указанного договора оплата партии товара должна была осуществляться покупателем путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% (ста процентов) цены партии товара на расчетный счет поставщика в течение срока действия счета на оплату, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Исходя из того, что видообразующим критерием гражданско-правового договора является его предмет, спорный договор, предмет которого образован передачей товара продавцом в собственность покупателя, является договором поставки, поскольку отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из этого следует, что отношения сторон в части обязательства по передаче товара и его оплате регулируются § 3 главой 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Руководствуясь заключенным договором, истец поставил ответчику товар по следующим универсально-передаточным документам (далее – УПД):

УПД №1810 от 05.04.2019 года на сумму 699643,06 руб.;

УПД №1881 от 09.04.2019 года на сумму 415060,16 руб.;

УПД №2019 от 17.04.2019 года на сумму 28734,09 руб.;

УПД №2033 от 17.04.2019 года на сумму 652248,46 руб.;

УПД №2136 от 23.04.2019 года на сумму 67694,77 руб.;

УПД №2191 от 26.04.2019 года) на сумму 11628,00 руб.;

УПД №2192 от 26.04.2019 года на сумму 38140,81 руб.;

УПД №2300 от 06.05.2019 года на сумму 196301,33 руб.;

УПД №2344 от 07.05.2019 года на сумму 8946,22 руб.;

УПД №2451 от 14.05.2019 года на сумму 18065,28 руб.;

УПД №2546 от 17.05.2019 года на сумму 1513, 50 руб.;

УПД №2617 от 21.05.2019 года на сумму 5287,94 руб.;

УПД №2627 от 21.05.2019 года на сумму 17262,70 руб.;

УПД №2671 от 21.05.2019 года на сумму 37357,25 руб.;

УПД №2702 от 23.05.2019 года на сумму 7872,84 руб.;

УПД №2726 от 24.05.2019 года на сумму 58918,15 руб.;

УПД №2733 от 24.05.2019 года на сумму 11080,80 руб.;

УПД №2752 от 28.05.2019 года на сумму 13282,50 руб.;

УПД №2793 от 28.05.2019 года на сумму 61934,40 руб.;

УПД №2803 от 28.05.2019 года на сумму 39939,30 руб.;

УПД №2926 от 03.06.2019 года на сумму 1405,17 руб.;

УПД №2939 от 04.06.2019 года на сумму 130913,82 руб.;

УПД №2940 от 04.06.2019 года на сумму 13361,16 руб.;

УПД №3131 от 13.06.2019 года на сумму 131557,34 руб.;

УПД №3376 от 26.06.2019 года на сумму 57084,50 руб.;

УПД №3377 от 26.06.2019 года на сумму 3061,10 руб.

Ответчик частично оплатил истцу стоимость товара, поставленного по УПД №1810 от 05.04.2019, на сумму 593 479,73 руб., товар, поставленный по оставшимся универсально-передаточным документам не был оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 134 814,92 руб.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 134 814,92 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. Факт поставки и наличия задолженности в данном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ, а требование о взыскании суммы основного долга 2 134 814,92 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика, выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании 1 317 189,04 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и порядке выплаты неустойки.

Из положений части 3.1. статьи 70 арбитражного кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Несогласие ответчика с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует, следовательно обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки №16-12/2018 от 29.12.2018 года, а также направление истцом требования о выплате неустойки ответчику.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 317 189,04 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 АПК РФ. Руководствуясь частью 1 настоящей статьи, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Терм Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 134 814,92 руб., неустойку в сумме 1317189,04 руб., всего 3452003,96 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 260 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Терм Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 873 руб. государственной пошлины из 41133 руб., уплаченных по платежному поручению № 1415 от 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию арбитражного суда Северо-Кавказского округа.


Судья И.П. Гонзус