Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А76-36220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36220/2021
10 февраля 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альт Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 600 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право и финансы», (далее – истец), 08.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альт Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания № 17ЮО/20 от 01.09.2020 в размере 600 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 29-30).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчие письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор юридического обслуживания № 17ЮО/20 от 01.09.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является оказание заказчику правовых, информационных и консультационных услуг, а также совершение исполнителем в интересах заказчика юридических и фактических действий, направленных на защиту его интересов в процессе ведения им предпринимательской деятельности. Предоставляемые услуги включают в себя:

- консультации юриста по всем интересующим доверителя вопросам юридического характера, относимых к предмету настоящего договора;

- дача правовой оценки по ведущимся судебным делам заказчика;

- разработка стратегии ведения дела юристом в суде;

- представительство в государственных органах и перед третьими лицами в рамках предмета настоящего договора;

- судебное представительство в рамках предмета договора;

- претензионная работа;

- составление и проверка договоров с контрагентами;

- иные услуги связанные с защитой законных прав и интересов доверителя в рамках предмета договора (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель обязуется лично, либо с привлечением третьих лиц, оказать заказчику услуги в определенном настоящим договором и действующим законодательством порядке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договор размер вознаграждения по договору определяется в размере 600 000 руб. за один календарный год предоставления услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата вознаграждения по настоящему договору осуществляется заказчиком, не позднее чем до 30.04.2021. По усмотрению заказчика допускается оплата как разовым платежом, так и частичными платежами в течении указанного срока.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 600 000 руб. истец представил в материалы дела подписанный сторонам без замечаний акт оказанных услуг от 03.09.2021 (л.д. 10).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 05.05.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 11).

В ответе на претензию от 05.05.2021 ответчик признал наличие задолженности по договору юридического обслуживания № 17ЮО/20 от 01.09.020 (л.д. 12).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору юридического обслуживания № 17ЮО/20 от 01.09.2020 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 03.09.2021 (л.д. 10).

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021, 08.12.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 15 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru