Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А83-4050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 июня 2020 года Дело № А83 – 4050/2020

Резолютивная часть решения оглашена «22» июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен «30» июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» о взыскании долга и пени по Договору поставки, при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ» – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ» денежные средства в сумме 1 055 630, 00 руб. основного долга по Договору поставки нефрепродуктов № 46 –

19/НП от 03.09.2019, пеню в сумме 134 900, 00 руб., государственную пошлину в размере 24 855, 00 руб., а также судебные расходы истца на представление его интересов в суде.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

18.06.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, которое состоялось 18.06.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.06.2020.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ» изложил суду свою правовую позицию.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные

документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.06.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

03.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» (Покупатель) заключён Договор № 46 – 19/НП поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункта 4.2 Договора, перечисление денежных средств Покупателем производится не позднее 2 – х банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на предварительную оплату, либо в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара Покупателю. В случае если Покупатель не произвёл оплату продукции, транспортных расходов в установленный настоящим Договором срок, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену продукции и выставить новый счёт на оплату или отказаться от исполнения своего обязательства. Стороны согласовали, что счета на оплату продукции, счета – фактуры и иные документы, связанные с исполнением Договора, предусмотренные настоящим Договором, направляемые Поставщиком Покупателю посредством факсимильной связи или электронной почты являются основанием для

оплаты с последующим направлением Покупателю оригиналов названных документов по почте или курьером.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении Покупателем порядка расчётов, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0, 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» (Покупатель) были заключены Дополнительные соглашения, а именно: № 1 от 25.09.2019, № 2 от 12.10.2019 и № 3 от 24.10.2019, согласно пункту 4 которых перечисление денежных средств Покупателем производится не позднее 2 – х (двух) банковских дней с момента выставления Поставщиком счёта на предварительную оплату, либо в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара Покупателю. В случае если Покупатель не произвёл оплату продукции, транспортных расходов в установленный настоящим Договором срок, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену продукции и выставить новый счёт на оплату или отказаться от исполнения своего обязательства.

В соответствии с вышеуказанными Дополнительными соглашениями следует, что:

- № 1 от 25.09.2019 Поставщик отгрузил в адрес Покупателю Дизельное топливо в количестве 15010 литров на общую сумму 630 420, 00 руб.;

- № 2 от 12.10.2019 Поставщик отгрузил в адрес Покупателю Дизельное топливо в количестве 10005 литров на общую сумму 420 210, 00 руб.;

- № 3 от 24.10.2019 Поставщик отгрузил в адрес Покупателю Дизельное топливо в количестве 15010 литров на общую сумму 630 420, 00 руб.

Таким образом истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается:

- универсально передаточным документом (счёт фактура и подтверждающий отгрузку документ) № 1583 от 25.09.2019 на общую сумму продукции 630 420, 00 руб.;

- товарно – транспортная накладная № 1583 от 25.09.2019 на общую сумму продукции 630 420, 00 руб.;

- универсально передаточным документом (счёт фактура и подтверждающий отгрузку документ) № 1720 от 12.10.2019 на общую сумму продукции 420 210, 00 руб.;

- товарно – транспортная накладная № 1720 от 12.10.2019 на общую сумму продукции 420 210, 00 руб.;

- универсально передаточным документом (счёт фактура и подтверждающий отгрузку документ) № 1785 от 24.10.2019 на общую сумму продукции 630 420, 00 руб.;

- товарно – транспортная накладная № 1785 от 24.10.2019 на общую сумму продукции 630 420, 00 руб.

Платёжным поручением № 1337 от 11.10.2019 Покупатель оплатил на расчётный счёт Поставщика ранее поставленное Дизельное топливо в размере 630 420, 00 руб.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 16.02.2020 между сторонами по делу, подписанный и скрепленный печатями сторон.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом

проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме, поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании оплаты за товар подлежат удовлетворению в размере 1 055 630, 00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 134 900, 00 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении Покупателем порядка расчётов, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0, 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик должен был по условиям Договора поставки нефтепродуктов № 46 – 19/НП от 03.09.2019, а также Дополнительных соглашений к Договору поставки произвести оплаты в следующие сроки:

- сумму 630 420, 00 руб. в срок до 10.10.2019; - сумму 420 210, 00 руб. в срок до 26.10.2019; - сумму 630 420, 00 руб. в срок до 07.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно расчету истца размер пени составляет 134 900, 00 руб.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора, оснований для её уменьшения судом не установлено.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно и такое требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением № 271 от 12.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 24 855, 00 руб.

Поскольку государственная пошлина должна была быть оплачена при подаче искового заявления в размере 24 905, 00 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ ОЙЛ» задолженность в размере 1 055 630, 00 руб., пеню в размере 134 900, 00 руб. и государственную пошлину в размере 24 855, 00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко