Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А43-1571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1571/2020

г. Нижний Новгород 18 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-91),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вент-Инжиниринг»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройком»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 183 305 руб. 81 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вент-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройком» о взыскании 1 183 305 руб. 81 коп. долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не предоставил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 31.01.2020 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, ООО «Спецстройком» (заказчик) иООО «Вент-Инжиниринг» (подрядчик) подписан договор от 04.03.2019 №1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу систем вентиляции и дымоудаления в соответствии с проектом шифр 04/15-ОВ «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале, ограниченном улицами Ульянова, Трудовая, Большая Печерская, Провиантская в Нижегородском районе г.нижнего Новгорода», а заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Твердая договорная цена составляет 1 643 305 руб. 81 коп., согласно ведомости договорной цены (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора расчет по договору производится на основании выставленных исполнителем счетов поэтапно: до начала работ 60% стоимости оборудования и материалов – 695 670 руб. 38 коп.; в течение 5 банковских дней после поставки оборудования и материалов 40% стоимости оборудования и материалов – 463 780 руб. 26 коп.; расчет за фактически выполненные работы в размере 483 855 руб. 17 коп. не позднее 10 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вент-Инжиниринг» обязательства по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 10.05.2019, №2 от 02.10.2019, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.05.2019, №2 от 02.10.2019 на сумму 1 643 305 руб. 81 коп.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 183 305 руб. 81 коп.

Направленное в адрес ответчика 08.11.2019 претензионное письмо с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Вент-Инжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 04.03.2019 №1 стоимостью 1 183 305 руб. 81 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. Кроме того, указанное следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.10.2019.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 183 305 руб. 81 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Вент-Инжиниринг" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 24 833 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб., составляющих расходы ООО "Вент-Инжиниринг" на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019, платежное поручение от 05.11.2019 №76.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройком"(ИНН: 5259115992, ОГРН: 1155259000544) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вент-Инжиниринг" (ИНН: 5262361966, ОГРН: 1195275009951) 1 183 305 рублей 81 копейку долга, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 24 833 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова