Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А14-2267/2017

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2267/2017

«30» июля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунально- бытовые услуги», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 153 349 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность № 11-07/614 от 05.09.2017 (сроком по 28.08.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунально-бытовые услуги» (далее - ответчик) о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. за поставленную в период июль-ноябрь 2016 электрическую энергию, пени в размере 1 000 руб. за период просрочки с 16.08.2016 по 30.01.2017, продолжить начисление пени в соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ с 31.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.02.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» от истца 17.03.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 130 607 руб. 77 коп. за период июль – ноябрь 2016 г., пеню в размере 2 892 руб. 68 коп. за период просрочки с 16.08.2016 по 30.01.2017.

Определением от 20.03.2017 судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.07.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 130 607 руб. 77 коп. задолженности за период июль-ноябрь 2016; 2 594 руб. 51 коп. пени за период с 16.08.2016 по 30.01.2017, продолжить начисление пени с 31.01.2017 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 130 607 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств в полном объеме, с учетом положения п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 23.10.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 130 337 руб. 77 коп. задолженности за период июль-ноябрь 2016; 26 662 руб. 21 коп. пени за период просрочки с 16.08.2016 по 19.10.2017, продолжить начисление пени с 20.10.2017 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 130 337 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств в полном объеме, с учетом положения п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 28.11.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 130 607 руб. 77 коп. задолженности за период июль-ноябрь 2016; 25 878 руб. 02 коп. пени за период просрочки с 16.08.2016 по 19.10.2017, продолжить начисление пени с 20.10.2017 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 130 607 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств в полном объеме, с учетом положения п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 22.01.2018 истец заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 130 607 руб. 77 коп. задолженности за период июль-ноябрь 2016 г.; 24 309 руб. 67 коп. пени за период просрочки с 16.08.2016 по 19.10.2017, продолжить начисление пени с 20.10.2017 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 130 607 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств в полном объеме, с учетом положения п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 28.02.2018 истец заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 130 337 руб. 77 коп. задолженности за период июль-ноябрь 2016 г.; 23 525 руб. 49 коп. пени за период просрочки с 16.08.2016 по 19.10.2017, продолжить начисление пени с 20.10.2017 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 130 337 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств в полном объеме, с учетом положения п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 17.04.2018 истец заявил ходатайство об их уточнении в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 130 607 руб. 77 коп. задолженности за период июль-ноябрь 2016 г.; 22 741 руб. 30 коп. пени за период просрочки с 16.08.2016 по 19.10.2017, продолжить начисление пени с 20.10.2017 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 130 607 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств в полном объеме, с учетом положения п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные требования.

В судебное заседание 16.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании 16.07.2018 объявлялся перерыв до 23.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> перешел в его управление из АО «УК Коминтерновского района». Между последним и истцом имелся договор энергоснабжения, от исполнения которого истец отказался. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> перешел в управление ответчика из ООО «УК Полет-Северный». Между ООО «УК Полет-Северный» и АО «ВЭСК» имелся договор энергоснабжения № 09848 от 01.09.2013, от исполнения которого истец отказался. В квитанциях ответчика, выставляемых жителям в спорный период, услуга электроснабжение отсутствует, счета на оплату электроэнергии истец ответчику не выставлял. Следовательно, управляющая компания не направляла жителям платежные документы, не получала от них плату за электроэнергию, в связи с чем по смыслу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 исполнителем коммунальных услуг не являлась. Изначально договор между истцом и ответчиком не заключался и признаки фактически сложившихся договорных отношений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа город Воронеж с 01.01.2010 на основании Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 №48/12 «О признании утратившим силу решения Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2006 №26/2.

В отсутствие подписанного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «КБУ» договора истец в спорный период: июль-ноябрь 2016 года произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии истец (гарантирующий поставщик) в спорный период: июль-ноябрь 2016 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 130 607 руб. 77 коп., выставив счета-фактуры для оплаты.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» начислило ООО УК «КБУ» потребленный коммунальный ресурс в соответствии с формулой 12, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», представив пообъектный расчет сверхнормативного ОДН за спорный период.

Задолженность за период июль-ноябрь 2016 года по расчетам истца составила 130 607 руб. 77 коп.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 № 48/12 и Информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» являлась гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, 30.06.2015 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» изменило фирменное наименование на ПАО «ТНС энерго Воронеж».

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Требования истца к ответчику по оплате сверхнормативного ОДН заявлены как к исполнителю коммунальных услуг.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основанием возмещения стоимости сверхнормативного ОДН является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (п. 21 (1) Правил № 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Vпотp, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги». Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Также, согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом был представлен для приобщения к материалам дела экземпляр договора энергоснабжения от 01.07.2016 № 15167 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «КБУ» (покупатель, являющийся исполнителем коммунальных услуг), согласно которому: гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.4.1 договора энергоснабжения № 15167 от 01.07.2016 ответчик обязан оплачивать полученную электроэнергию.

В силу п. 7.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом для оплаты поставленной энергии является календарный месяц (п. 7.2 договора).

В силу п. 10.1 договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий настоящего договора.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании указанного договора в период июль-ноябрь 2016 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило ответчику электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем) на общую сумму 130 607 руб. 77 коп., который не был оплачен в полном размере.

Таким образом, предметом настоящих исковых требований является задолженность за потребленную электрическую энергию за период июль-ноябрь 2016 года, то есть после введения в действие п. 21(1) Правил № 124, определивших порядок оплаты сверхнормативного ОДН.

В п. 4 письма от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Минстрой России, как разработчик изменений в акты Правительства РФ, указал, что обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

ООО УК «КБУ» не оспорено, что многоквартирные дома, в которые ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставляло электроэнергию в спорный период, находятся в управлении ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что ООО УК «КБУ» фактически потребляло электрическую энергию, поставляемую ПАО «ТНС энерго Воронеж» в МКД, на условиях договора энергоснабжения № 15167 от 01.07.2016, стоимость и объем которой, был отражен истцом в направленных ответчику счетах-фактурах и актах приема-передачи электрической энергии.

Размер тарифа установлен Приказом УРТ Воронежской области от 21.12.2015 №63/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2016 г.».

Пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 определены следующие размеры и сроки платежей за электрическую энергию:

- расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашение с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из материалов дела следует, что ООО УК «КБУ» за период июль-ноябрь 2016 года фактически потребляло электроэнергию, но не оплачивало ее в установленные законом сроки.

Доводы истца о количестве и стоимости отпущенной ответчику электрической энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, и признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости за предъявленный истцом период, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает произведенный истцом расчет объемов потребленной сверх норматива ОДН электрической энергии, правомерным.

Соответственно, судом не усматривается оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной сверх норматива ОДН электрической энергии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 130 607 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль-ноябрь 2016 года суд полагает подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной электрической энергии истцом начислена пеня в размере 22 741 руб. 30 коп. за период с 16.08.2016 по 19.10.2017 в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (23.07.2018) составляет 7,25%.

Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2016 по 19.10.2017 подлежат удовлетворению в размере 22 741 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, закрепленной п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 20.10.2017.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5 600 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 3183 от 14.02.2017 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, 3 600 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунально- бытовые услуги», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 130 607 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2016 по 30.11.2016; 22 741 руб. 30 коп. пени за период с 16.08.2016 по 19.10.2017; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление пени по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунально- бытовые услуги», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 130 607руб. 77 коп. задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 20.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунально- бытовые услуги», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 600 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова