Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А56-14104/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14104/2018
08 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Ю.рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МОБИЛТЕХ" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛАЗО 3/2; Россия 194362, Санкт-Петербург, п. Парголово Выборгское ш, 503/3, п.322; Россия 198205, Санкт-Петербург, Партизана Германа 18,1, 49, ОГРН: 1147847156291; 1147847156291; 1147847156291);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНС" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 37/406, ОГРН: 1157847417793);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.11.2017 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МобилТех» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТранс» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 260 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на необходимость подтверждения Истцом факта оказания услуг.

Определениями от 24.05.2018 г. (протокольное), от 12.07.2018 г. (протокольное), от 16.08.2018 г. рассмотрение дела откладывалось в целях проведения сторонами сверки расчетов. Определением от 16.08.2018 г. суд отложил рассмотрение дела с указание Истцу на необходимость предоставления в материалы дела документов согласно п. 5.1 договора.

В судебном заседании 04.10.2018 г. представитель Истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела универсальных передаточных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

На протяжении рассмотрения дела представители Ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление грузовых, специальных транспортных средств и дорожно-строительной техники № СТ18-10/16 от 18.10.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику, услуги по предоставлению грузовых, специальных транспортных средств и дорожно-строительной техники согласно спецификации (приложение № 1); Ответчик же обязался, в том числе, оплатить услуги (п. 1.1).

В рамках договора Истец исполнил свои обязательства по предоставлению техники, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период январь – июль 2017 года.

В свою очередь, со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, что явилось основанием для направления 30.11.2017 г. Истцом претензии № 24/11 от 24.11.2017 г., которую Ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 6.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены соответствующие универсальные передаточные документы, подписанные со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобилтех»:

- задолженность в размере 80 260 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.