Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А40-154300/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154300/17-170-1500
г. Москва
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника Денталия»

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВГОДЕНТ М»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

о возврате уплаченных сумм по договору купли-продажи и возмещении ущерба в размере 197 273 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возврате уплаченных сумм по договору купли-продажи и возмещении ущерба в размере 197 273 руб., из них 191 000 руб. стоимости товара, 6 273 руб. транспортных расходов

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 года ООО «Клиника Денталия» (стоматологическая клиника) направило ИП ФИО1 письмо с гарантией об оплате и просьбой заключить от своего имени договор с ООО «НОВГОДЕНТ М» и произвести оплату (счет на оплату № 722 от 21.09.2016 г.) в сумме 191 000 рублей стоимости покупки для ООО «Клиника Денталия» медицинского оборудования - стоматологическая установка AY-A Mercury 3600-2016 (производство КНР); получить стоматологическую установку AY-A Mercury 3600-2016 (производство КНР) по договору - счету на оплату № 722 от 21.09.2016 г. ООО «НОВГОДЕНТ М» и передать ее ООО «Клиника Денталия».

21.09.2016 года между ООО «НОВГОДЕНТ М» и ИП ФИО2 заключен договор поставки (договор - счет на оплату) № 722 от 21.09.2016 года, во исполнение обязательств по данному договору ФИО2 оплатила денежные средства в сумме 191 000 рублей за комплект стоматологического оборудования, а ООО «НОВГОДЕНТ М» обязалось поставить указанное в договоре (счет на оплату) медицинское оборудование.

Заключение договора осуществлялось путем оформления оферты, в которой, подтверждением принятия условий договора (акцепт) со стороны ИП ФИО2 (ООО «Клиника Денталия») являлась уплата 21.09.2016 года через Сбербанк онлайн (квитанция - платеж № 908886 от 21.09.2016 года на сумму 191 000 рублей) стоимости медицинского оборудования в сумме 191 000 рублей, по указанным в счете-договоре реквизитам.

13.10.2016 года ООО «Клиника Денталия» в лице директора ФИО3 осуществила оплату услуг транспортной компании ООО «Деловые линии» ОСП Краснодар Север 2, расположенном по адресу: <...>, в сумме 495 рублей (квитанция 01840050028), накладная на получение № 16-0008220686 от 13.10.2016 года, 12:03:59, стоматологического оборудования, находящегося в 2 коробках весом 12 кг (поставщик ООО «НОВГОДЕНТ М»),

Также, 13.10.2016 года ООО «Клиника Денталия» в лице директора ФИО3 осуществила оплату услуг ООО «Деловые линии» ОСП Краснодар Север 2, расположенном по адресу: <...>, в сумме 5 808 рублей, накладная на получение № 16-02841044044 от 13.10.2016 года стоматологического оборудования, находящегося в 2 жестких коробках (ящиках) от ООО «Новгодент», расположенного по адресу: 355000. <...>, ИНН/КПП 2635085096/263501001.

13.10.2016 года при получении медицинского оборудования в ОСП Краснодар Север 2 коробки, в которых оно находилось, внешних повреждений не имели, при этом целостность упаковки не нарушена, в связи с чем, был сделан вывод об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому оборудованию. Кроме того, целостность упаковки и отсутствие ее повреждений, не давало юридических оснований для вскрытия упаковки, комиссионного осмотра поставленного оборудования и оформления документов об этом с участием представителей транспортной компании.

В месте получения товара - ООО «Деловые линии» ОСП Краснодар Север 2. расположенном по адресу: <...>, у покупателя (ООО «Клиника Денталия»), в случае вскрытия упаковки и осмотра оборудования для обнаружения указанных выше недостатков (маркировка-шильдик находится под стоматологическим креслом сзади), отсутствовала возможность его дальнейшей, безопасной для медицинского оборудования погрузки, транспортировки и выгрузки собственными силами.

13.10.2016 года, сразу после получения в ООО «Деловые линии» ОСП Краснодар Север 2, ящики с оборудованием лично получателем (ООО «Клиника Денталия» в лице директора ФИО3) доставлены к месту назначения: <...>. В данном помещении полученные ящики были распакованы и проведен осмотр полученного медицинского оборудования.

В ходе осмотра было обнаружено: Кресло стоматологическое установки стоматологической AY-A 3600 не имело паспорта оборудования и иных технических документов. При этом на самом кресле и на упаковке отсутствовала информационная табличка -маркировка (шильдик), которая, в соответствии с ч. 61. гл. 13. Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2016 г. №27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них должна находится на медицинском изделии, в случае если это невозможно или нецелесообразно, маркировка (частично или полностью) может быть нанесена на упаковку для каждой единицы медицинского изделия, и (или) на групповую упаковку, и (или) на инструкцию по применению).

Маркировка (шильдик), в соответствии с ч. 58 главы 13 Решения Совета Евразийской экономической комиссии, должна содержать следующую информацию: наименование и (или) торговое наименование медицинского изделия; информация, необходимая для идентификации медицинского изделия, а также информация о его назначении (при необходимости); сведения о производителе, включая полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, место нахождения (фамилия, имя. отчество (при наличии) и место жительства физического лица,зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), почтовыйадрес производителя, страна происхождения медицинского изделия. Почтовыйадрес производителя может не указываться в маркировке, если он содержится винструкции по применению, прилагаемой к медицинскому изделию; информация о наличии в медицинском изделии лекарственных средств или биологических материалов, а также наноматериалов, если такие наноматериалы не содержатся в связанном состоянии, исключающем возможность их попадания в организм пользователя при использовании медицинского изделия по назначению, определенному производителем; код (номер) партии или серийный номер медицинского изделия; срок (с указанием года и месяца), до истечения которого медицинское изделие может безопасно использоваться; год выпуска медицинского изделия, если не указан срок, до истечения которого медицинское изделие может безопасно использоваться. Год выпуска медицинского изделия включается в номер партии или серийный номер при условии, что год выпуска легко идентифицируется в составе такого номера; информация об особых условиях хранения и (или) обращения медицинского изделия (при необходимости); информация о стерильности медицинского изделия (если медицинское изделие поставляется в стерильном виде) с указанием метода стерилизации; предупреждение или меры предосторожности, которые указываются таким образом, чтобы привлечь внимание пользователя или третьего лица. Эта информация может быть сведена к минимуму в случае, если более детальная информация содержится в инструкции по применению; информация об одноразовом использовании медицинского изделия (если медицинское изделие предназначается для одноразового использования); информация о восстановлении медицинского изделия с указанием числа произведенных циклов восстановления и любых ограничений по числу циклов восстановления (если медицинское изделие для одноразового использования является восстановленным); информация об изготовлении медицинского изделия по индивидуальному заказу пользователя исключительно для личного применения в соответствии с назначением медицинского специалиста, выданным в письменной форме; информация о предназначении медицинского изделия только для проведения клинических испытаний в целях регистрации; информация о предназначении медицинского изделия только для выставочных или демонстрационных целей. В этом случае требования по маркировке, указанные в подпунктах 1-14 настоящего пункта не являются обязательными; информация об инактивации возможных вирусов и других инфекционных агентов в медицинском изделии, наносимая в виде надписи «антитела к ВИЧ 1. 2 и вирусам гепатитов С и HBsAg отсутствуют» (если медицинское изделие имеет в своем составе сыворотку (плазму) крови человека или элементы ткани человека).

Также, в соответствии с ч. 63 указанного выше Решения - медицинские изделия, прошедшие установленные в рамках Союза процедуры регистрации и подтверждения соответствия общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к внедрению и поддержанию системы менеджмента качества медицинских изделий, перед выпуском в обращение в рамках Союза подлежат обязательной маркировке специальным знаком обращения медицинского изделия на рынке Союза.

Стул стоматолога имеет видимые следы ремонта, а именно: не окрашенные следы сварки металлического основания. После осмотра, в присутствии независимых лиц произведено фотографирование выявленных указанных выше фактов и составлен акт осмотра оборудования б/н от 13.10.2016 года, в котором лица, принимавшие участие в осмотре поставили свои подписи.

Отсутствие информационной таблички и документов на стоматологическую установку, является препятствием для идентификации оборудования и получения разрешающих документов (лицензии) на стоматологическую деятельность, требующую предоставления документации на медоборудование, включая его тестирование и проверку Роспотребнадзором.

В соответствии с ст. 464 ГК РФ продавец не передал, и впоследствии отказался передавать покупателю документы, (паспорт на установку) которые он должен передать. Покупатель вправе, в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом, отказаться от товара.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ принадлежностью является вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением. Принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В данном случае документы являются вещью, предназначенной для обслуживания стоматологической установки (получения разрешающих документов на стоматологическую деятельность).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю (ФИО3) товар, предусмотренный договором купли-продажи, однако, в связи с отсутствием информационной таблички и документов, отсутствует возможность идентификации товара, в связи с чем, товар, предусмотренный договором купли-продажи, не передан. Также, в соответствии с данной статьей, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами, чего ООО «НОВЕОДЕНТ М» не выполнило.

После получения установки, в течение длительного времени ООО «Клиника Денталия» в лице директора ФИО3 (ФИО2), по средствам электронной связи осуществляла переписку с представителями ООО «НОВЕОДЕНТ М» о поставке недоброкачественного товара, получении необходимых документов, и замене поставленного оборудования, однако на ее требования ООО «НОВЕОДЕНТ М» ответило отказом.

Так, 19 октября 2016 года ООО «Клиника Денталия» в лице директора ФИО3 в ООО «Новгодент М» отправлено электронное письмо-претензию о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору, в котором истец предлагает добровольно вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Таким образом, ООО «Клиника Денталия» отказалось от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, ввиду отсутствия на нем опознавательных знаков.

Ранее, ООО «НОВГОДЕНТ М» по другому договору-счету № 505 от 11.06.2016 года реализовало ФИО3 стоматологическую установку красного цвета, в то время как ФИО3 заказывала установку зеленого цвета. 10.10.2016 года ФИО3 за свой счет отправило данную установку обратно в ООО «НОВГОДЕНТ М» (Акт № КРП 10100436 от 10.10.2016 года оказанных услуг между ФИО3 и ООО «Первая Экспедиционная Компания» на сумму в 9 293, 97 рублей).

Вследствие поставки ООО «НОВГОДЕНТ М» оборудования без средств идентификации, технических и иных требуемых документов ООО «Клиника Денталия» причинён ущерб в размере суммы уплаченных ООО «Клиника Денталия» транспортных расходов в размере 6 273 руб., и стоимости оборудования - 191 000 рублей, которое в дальнейшем не представляется возможным использовать в основном качестве, и общая сумма, с учетом транспортных расходов составляет 197 273 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2017 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление третьего лица - ООО «Деловые Линии» суд усматривает, что согласно накладной № 16-00082206886 от 13.10.2016 года ООО «Новгодент М» ИНН 7723916165 сдало груз в ООО «Деловые Линии» для дальнейшей его перевозки в адрес Самовик Н.С. Наименование груза: «мед. оборудование», 2 места, 12 кг, 0.1 куб. м. Состояние упаковки: «коробка, стрейтч, скотч, отказ от упаковки».

В дальнейшем груз был выдан грузополучателю в полном объеме. Согласно накладной № 16-02841044044 от 13.10.2016 года ООО «Новгодент М» (ИНН <***>) сдало груз в ООО «Деловые Линии» для дальнейшей его перевозки в адрес ФИО3 Наименование груза, «мед. оборудование». 2 места. 12 кг 0.1 куб м Состояние упаковки: «коробка, ящик». В дальнейшем груз был выдан грузополучателю в полном объеме.

Претензии ни в момент получения груза, ни в последующем ООО «Деловые Линии» предъявлено не было ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Таким образом, ООО «Деловые Линии» надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В соответствии со ст. 464. ГК РФ покупатель, в случае отказа продавца передать документы, относящиеся к товару, вправе отказаться от товара. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 464. ГК РФ - продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательством возникновения недостатков до передачи товара покупателю является акт осмотра от 13.10.2016 года, составленный после получения груза, и объяснения присутствующих лиц.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ срок для осмотра и совершения покупателем действий, связанных с принятием, определяется договором. Если срок не установлен в договоре, то согласно п. 2 статьи осмотр, проверка качества и количества принятых товаров должны быть совершены в срок, установленный законом, иными правовыми актами либо обычаями делового оборота. Порядок проверки качества принятых товаров может определяться в договоре путем включения в него соответствующих условий о проверке либо указания документов по стандартизации (технических регламентов, стандартов организаций и др.), устанавливающих порядок проверки. Если такой порядок предусмотрен обязательными требованиями технических регламентов, покупатель должен осуществлять проверку качества в соответствии с этими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответствующих ходатайств, предусмотренных положениями ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанных в иске документов ответчик, несмотря на право, установленное ст. 161 АПК РФ, не заявил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 197 273 руб., из них 191 000 руб. стоимости товара, 6 273 руб. транспортных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВГОДЕНТ М» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Денталия» (ИНН <***>) 197 273 руб., из них 191 000 руб. стоимости товара, 6 273 руб. транспортных расходов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 918 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина