Решение от 28 января 2018 г. по делу № А27-22308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22308/2017
город Кемерово
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения принята 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРНИП 314425324400051, ИНН <***>)

о  взыскании 201 720 руб. 21 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Компания Электрокомплектсервис» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 201 720 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар, а также расходов по уплате госпошлины.

От истца поступило ходатайство о замене истца - акционерного общества «Компания Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника - закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство удовлетворить, произвести замену истца на закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ЗАО «Электрокомплектсервис»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт получения товара, поскольку не содержат указание должности лиц, их подписавших со стороны покупателя, в них не указаны реквизиты доверенности, подтверждающей полномочия, проставивших подписи и печати от имени ответчика, не приложены сами доверенности. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства того, что товар поставлялся именно в адрес ответчика, не представлены заявки покупателя.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что товар по спорной накладной получил работник ответчика – снабженец ФИО3, который также получал товар по остальным накладным, оплаченным ответчиком. Каждая товарная накладная содержит указание на должность работника, его подпись и скреплена печатью организации. Получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не доставлен покупателю.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар на сумму 201 720 руб. 21 коп., что подтверждается товарной накладной от 03.04.2017 № ЭЛЗ-000005637.

Поставка товара является внедоговорной.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что они основаны на разовой сделке купли-продажи, факт совершения которой подтвержден истцом письменными доказательствами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленная истцом в обоснование заявленных требований товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и грузополучателе товара. В товарной накладной имеются подпись и расшифровка фамилии лица, получившего товар, оттиск печати ответчика.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

25.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства уплаты долга в сумме 201 720 руб. 21 коп. ответчиком не представлены.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих получение товара уполномоченным лицом.

Товарная накладная подписана со стороны грузополучателя снабженцем ФИО3 и скреплена печатью предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2016 году между сторонами сложить отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи. На основании товарных накладных от 26.02.2016 № ЭЛЗ-000004304, от 28.11.2016 № ЭЛЗ-000031033, от 28.11.2016 № ЭЛЗ-000033016, от 16.12.2016 № ЭЛЗ-000035538 истцом была осуществлена поставка на сумму 1 045 907,67 руб. Товар по товарным накладным, имеющим печать предпринимателя, принимал работник ответчика ФИО3 Поставленный товар по указанным выше товарным накладным оплачен в полном объеме.

Ответчик доказательств неправомерного использования печати с его реквизитами на товарной накладной от 03.04.2017 № ЭЛЗ-000005637 не представил, доказательств их утраты не предъявил.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подписания товарной накладной ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в указанной сумме.

Суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Произвести замену истца акционерного общества «Компания Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковое требование закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРНИП 314425324400051, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 201 720 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7034 руб., всего 208 754 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова