Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А52-2772/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2772/2020
город Псков
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (адрес: 182670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6532427 руб. 25 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании

истец, ответчик: не явились, извещены, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Дновская теплоснабжающая организация») о взыскании 7333389 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения от 19.05.2016 №10-220 за январь-апрель 2020 года в размере 6846383 руб. 10 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 по счетам-фактурам, предъявленным за февраль 2019 года – март 2020 года, в сумме 487006 руб. 35 коп. Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом, в ходе судебного разбирательства, уточнялись исковые требования в части взыскании задолженности, в связи с поступлением платежей, и в части взыскания пеней, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того в связи с технической опечаткой истец просил читать пункт 3 просительной части в следующей редакции: «Расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.», поскольку согласно представленным документам и по тексту искового заявления была указана данная сумма.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

После уточнения сумма требований составила 6532427 руб. 25 коп., в том числе 6046383 руб. 10 коп. задолженности, 486044 руб. 15 коп. пени, а также 20000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик согласен с исковыми требованиями истца в части взыскания основного долга и пеней. Просил уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того предлагал заключить истцу мировое соглашение, представил план-график погашения просроченной задолженности и текущих платежей за поставленную электроэнергию.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений; пояснений о намерении заключать мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, согласно плану-графику, не представил.

Исходя из позиции истца, не подтвердившего намерения к заключению мирового соглашения, ходатайство ответчика в порядке статьи 159 АПК РФ отклонено.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в силу чего вынесение судебного акта по настоящему делу не является препятствием для сторон урегулировать спор мирным путем.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Предприятием (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 19.05.2016 №10-220 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Настоящий договор в 2020 году действует с учетом пункта 10.1 договора.

Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты (пункт 5.1 договора).

Учет количества потребленной энергии определен в разделе 7 договора.

В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в январе-апреле 2020 года электроэнергию Общество предъявило Предприятию счета-фактуры от 31.01.2020 №402/9 на сумму 2178755 руб. 16 коп., от 29.02.2020 №665/9 на сумму 2135490 руб. 60 коп., от 31.03.2020 №1338/9 на сумму 2009904 руб. 48 коп., от 30.04.2020 №1669/9 на сумму 2312158 руб. 25 коп. Общая стоимость поставленной электроэнергии составила 8636308 руб. 49 коп. Ответчиком произведена частичная оплата долга.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленной электроэнергии истцом вручена Предприятию претензия от 22.05.2020 №796, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков) за январь-апрель 2020 года, счета-фактуры от 31.01.2020 №402/9, от 29.02.2020 №665/9, от 31.03.2020 №1338/9, от 30.04.2020 №1669/9.

Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетном документе, подтверждается материалами дела, выставленные и предъявленные к оплате счета-фактуры потребителем получены.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, исковые требования в части основного долга на сумму 6046383 руб. 10 коп. Предприятие признало.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание Предприятием требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования о взыскании задолженности за потребленную в феврале - апреле 2020 года Предприятием электроэнергию в размере 6046383 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) в сумме 486044 руб. 15 коп., рассчитанные за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 на задолженность, возникшую в феврале 2019 года – марте 2020 года.

Поскольку факт нарушения Предприятием срока оплаты поставленной электроэнергии установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено Обществом правомерно.

В расчет пени приняты счета-фактуры, предъявленные ответчику за февраль 2019 года - март 2020 года.

Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства, и не оспорен ответчиком. Предприятием признаны требования в части взыскания пени, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании пеней в сумме 486044 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Обществом, в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с Предприятия расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждается агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями к нему, поручением от 07.07.2020 №17, письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 08.07.2020 №1081/ЮО, счетом от 08.07.2020 №292, платежным поручением от 09.07.2020 №34726 на сумму 20000 руб., доверенностью от 01.04.2020 №38 на ФИО2, доверенностью от 31.12.2019 №35 на ФИО3

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Предприятие представило в материалы дела отзыв, согласно которому просит уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, типовой характер исков по делам данной категории между одними и теми же лицами, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, то, что исковые требования носили бесспорный характер, составление расчетов пени с применением средств программного обеспечения, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10000 руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике. Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 10000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 66135 руб.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Оплата задолженности в сумме 800000 руб. 00 коп. произведена ответчиком, согласно материалам дела платежами 20.07.2020, 29.07.2020, то есть после обращения истца в суд (иск подан согласно штампу суда 17.07.2020). Государственная пошлина в размере 59662 руб. (от цены иска 7332427 руб. 25 коп. (сумма после уменьшения + оплата долга на 800000 руб.) подлежит распределению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета госпошлина в размере 41763 руб. 40 коп. (70%). Расходы по госпошлине в размере 17898 руб. 60 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине в сумме 17898 руб. 60 коп. на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлину в сумме 48236 руб. 40 коп на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 6532427 руб. 25 коп., в том числе 6046383 руб. 10 коп. задолженности, 486044 руб. 15 коп. пени, а также 27898 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 17898 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 48236 руб. 40 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева