Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-52502/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-52502/2025 19 августа 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьева А.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по заявлению: Заявитель: отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, <...> литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>), Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дамаск" (193079, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: <***>), о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление) с заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Дамаск" (далее - Общество) о взыскании суммы финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за апрель 2016. Определением суда от 11.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Решением суда в виде резолютивной части от 08.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Как следует из материалов дела, 07.11.2016 главным специалистом-экспертом ОПУ Управления Пенсионного Фонда в Центральном районе Санкт-Петербурга была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В результате проведенной проверки согласно акту от 07.11.2016 № 202027SZV-М974 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица. Ежемесячная отчетность о работающих гражданах за апрель 2016 года заявителем была представлена 09.06.2019 при сроке представления отчетности до 16.05.2016. Решением от 05.12.2016 № R202027SZV-M974 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Управление обратилось к Обществу с требованием от 18.01.2017 № T202027SZVM974 об уплате финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за май 2016 года в размере 500 рублей. Неисполнение Обществом требования к установленному сроку явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд. Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд заявитель ходатайствует о его восстановлении. В обоснование заявленного ходатайства Фонд ссылается на реорганизацию территориальных органов ПФР. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Основным условием для восстановления срока является уважительность причины его пропуска, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Суд не усматривает уважительных причин, не зависящих от воли Фонда и послуживших препятствием к подготовке и своевременной подаче заявления в арбитражный суд. Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами. Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Фондом требований. Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Игнатьева А.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "САНАТОРИЙ "ГЕЛИОС" (подробнее)Ответчики:А/у Яренчук Дарья (подробнее)а/у Яренчук Дарья Витальевна (подробнее) ООО "ХЭППИ СИЗОНС" (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)Департамент записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (подробнее) ИП Литвинская Анна Анатольевна (подробнее) МИФНС №22 по СПб (подробнее) МИФНС №24 (подробнее) МИФНС №6 по Крыму (подробнее) НП "Сибирская гильдия АУ" (подробнее) ООО "Берта" (подробнее) ООО "ГУДФУД КОМПАНИ" (подробнее) ООО "КРЫМИНФОТУР" (подробнее) ООО "Международная Страховая Группа" (подробнее) Росреестр СПб (подробнее) СИБИРСКАЯ ГИ АУ (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС СПб (подробнее) |