Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А46-1246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1246/2021
10 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550109400067) к обществу с ограниченной ответственностью «Пекин Кар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной пени в размере 148 995 руб., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекин Кар» (далее - ООО «Пекин Кар», ответчик) о взыскании договорной пени в размере 148 995 руб.

Определением от 03.02.2021 исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было необходимо представить в суд необходимые документы в срок до 01.03.2021.

11.02.2021 (вх. 24795) через канцелярию суда в материалы дела от Ип ФИО2 поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.2021 (вх. 46878) в материалы дела от ООО «Пекин Кар» поступил отзыв на исковое заявление. Возражения на отзыв в установленный срок не поступили.

06.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Пекин Кар» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 01-08, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату: отдельно стоящее нежилое здание (со всеми встроенными помещениями в нем), общей площадью 265,3 кв.м. (далее здание), расположенное по адресу: <...> Октября, д. 180 г (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора здание предоставляется арендатору для осуществления торгово-выставочной и офисной деятельности.

Согласно пункту 2.1 договора здание с земельным участком сдается в аренду сроком на 11 месяцев – с 01.08.2019 по 01.07.2020. Если за 90 дней до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок, количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору устанавливается по согласованию сторон в следующем размере и порядке: за площади, указанные в пункте 1.1 договора – 265,3 кв.м. из расчета 621,93 руб. за 1 кв.м. в месяц. Итого 165 000 руб. (НДС не облагается).

Арендатор обязуется не позднее, чем за 3 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещений в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора и возвратить помещения арендодателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в состоянии, в котором помещение было принято на момент заключения договора арендатором с учетом нормального износа (пункт 6.2.12 договора).

Во исполнение условий договора указанное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещений от 01.08.2019.

Уведомлением от 26.03.2020 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора аренды с 01.04.2020.

По утверждению истца, ответчик, освободив занимаемое помещение, не предупредив об этом арендодателя в установленные договором сроки, не передал имущество предпринимателю по акту приема-передачи.

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-12205/2020.

Согласно п. 10.3. Договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана сумма пени за период с 01.04.2020 (расторжение договора аренды ответчиком в одностороннем порядке) по 27.01.2021, которая составила (495 000 х 301 дней просрочки х 0,1 %) 148 995 руб.

Претензии истца (от 15.11.2020, от 20.03.2020) отставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3. Договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены, с ООО «Пекин Кар» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого здания от 01.08.2019 № 01-08 в размере 495 000 руб., а также 12 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отменяя решение суда первой инстанции по преюдициарному делу А46-12205/2020 суд Западно-Сибирского округа указал на следующее.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2 от 30.04.2020), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В указанном Обзоре № 2 от 30.04.2020, также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика основным видом деятельности общества является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими транспортными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.11.2, дата внесения записи 11.12.2017). В числе прочих, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими транспортными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.11.2) включена в Перечень.

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается.

Упоминание этой деятельности в Постановлении № 434, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как предоставление отсрочки.

Тот факт, что ответчик направил уведомление о расторжении договора, не исключает права арендатора на предоставление такой отсрочки в силу приведенных выше разъяснений, учитывая, что договор расторгнут с 01.07.2020.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора № 2 от 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 11 А46-12205/2020 По общему правилу арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по арендной плате на условиях, установленных пунктом 3 Требований, даже в том случае, если им исполнена обязанность по информированию арендатора о возможности получения отсрочки на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, однако соответствующее соглашение сторонами не подписано, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 Требований.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, в отношении оплаты арендных платежей предоставляется отсрочка платежа до 01.10.2020, таким образом, на момент предъявления иска (10.07.2020), и на момент вынесения решения суда первой инстанции по делу А46-12205/2020 (18.09.2020) не наступил срок оплаты арендной платы в связи с отсрочкой, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по делу А46-12205/2020 за заявленный исковой период не имелось.

Учитывая выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А46-12205/2021, требование истца о взыскании неустойки за период, на который Правительством Российской Федерации была предоставлена отсрочка оплаты арендных платежей, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за пределами вышеуказанного периода.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу А46-12205/2020 указал на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд в случае ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком после истечения срока, на который Правительством Российской Федерации установлены меры поддержки.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

На основании вышеизложенного требования подлежат удовлетворению в части: в отношении неустойки, возникшей за период, на который не действовала предоставленная Правительством Российской Федерации отсрочка оплаты арендных платежей, в размере 58 410 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально заявленным требованиям в размере 2 336 рублей.

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550109400067) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекин Кар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550109400067) пени по договору аренды нежилого помещения в размере 58 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой