Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А27-23360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23360/2020
город Кемерово
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шахта «Большевик», г. Новокузнецк Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юра Кемеровской обл. - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2021 №02/21, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора подряда от 10.02.2017 № 08-260/2017 между акционерным обществом «Шахта «Большевик» и обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», обязании общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» возвратить акционерному обществу «Шахта «Большевик» редуктор ПС271.Г50.00.000Р в количестве 1 штука, редуктор ПС271.Г50.00.000Р-01 в количестве 1 штука в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении и ходатайства об уточнении в судебном заседании 23.03.2021)

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 702, 450, 728, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушением условий договора подряда.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, явку не обеспечил, исковые требования (в том числе уточненные) не оспорил.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 08-260/2017.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнять в соответствие с заданиями заказчика работы, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их. (пункт 1.1 договора)

Перечень работ согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора.)

В спецификации № 1 от 15.02.2018 стороны согласовали работу – ремонт редуктора ПС271.Г50.00.000Р-01.

В спецификации № 3 от 10.07.2018 стороны согласовали работу – ремонт редуктора ПС271.Г50.00.000Р.

Стоимость ремонта каждого редуктора – 2 816 908 руб. 79 коп.

Срок ремонта – 120 дней с момента получения предоплаты и предоставления давальческих материалов.

Факт передачи спорного имущества не оспаривается ответчиком, подтвержден актом осмотра от 27.02.2019.

Внесение предварительной оплаты подтверждается представленными платежными поручениями. Кроме того, определением суда от 18.01.2021 требования о взыскании предварительной оплаты включены в реестр требований кредиторов.

Письмом от 11.12.2020 № 784/15 истец заявил о расторжении договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.(статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. (статья 712 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств выполнения согласованных работ в срок, установленный договором и дополнительными соглашениями, не представлено. Оснований для изменения срока, согласованного сторонами, судом не установлено.

Суд считает нарушение срока выполнения работ существенным нарушением условий договора.

Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обязании возвратить имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку требование о расторжении договора признано обоснованными, а оснований для удержания спорного имущества в ходе судебного разбирательства судом не установлено, требования об обязании возвратить имущество также является обоснованным.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор подряда от 10.02.2017 № 08-260/2017 между акционерным обществом «Шахта «Большевик» и обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» возвратить акционерному обществу «Шахта «Большевик» редуктор ПС271.Г50.00.000Р в количестве 1 штука, редуктор ПС271.Г50.00.000Р-01 в количестве 1 штука в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Шахта «Большевик» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко