Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А70-1251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1251/2018
г. Тюмень
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнёры на Депутатской» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 637 914 рублей 04 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании приняли участия представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2016;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Заявлен иск о взыскании 637 914 рублей 04 копеек, из них 588 853 рублей 06 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную ответчиком по договору теплоснабжения № Т-1038 от 07.10.2016 в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, 49 060 рублей 98 копеек пени, рассчитанной по состоянию на 30.11.2017, а также о продолжении начисления пени, начиная с 01.12. 2017 г., исходя из суммы задолженности, до момента фактической оплаты  (л.д.3-4).

Истец в предварительном судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в связи с необходимости произвести перерасчеты.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 22.02.2018 до 09 часов 30 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено.

Представитель истца представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, ходатайствовал о взыскании пени в размере 45 085 рублей 02 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд, руководствуясь ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), принял отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.10).  Отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом («Теплоснабжающая организация») и ответчиком («Потребитель») был заключен договор теплоснабжения      № Т-1038 от 07.10.2016 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 09.11.2016 к нему (л.д.11-26).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику (по тексту договора - Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенном условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору   (далее по тексту – Договор).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1- 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" 1. количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 2. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 3. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям Договора (п.7.2) предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал ответчику тепловую энергию в период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. в объёме 748,726 Гкал на общую сумму 662 744 рубля, что подтверждается месячным отчетом за 09-2017, заверенным представителем ответчика, расчетами объема потребления тепловой энергии, а также актами приема-передачи и счетами фактурами (л.д.30-35), которые считаются принятыми ответчиком в соответствии с п. 7.7. Договора.

Ответчик показаний приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, в спорный период (за исключением сентября 2017 года) истцу не предоставил, в связи с этим последний обоснованно произвел расчётным способом определение объёма тепловой энергии, горячей воды.

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии определена истцом  с учётом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 (л.д.36-39). 

Претензий относительно объёма, качества, стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии от ответчика истцу не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поставленную в спорный период тепловую энергию ответчик оплатил истцу с нарушением срока, указанного в Договоре, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 62 от 01.04.2017-13.02.2018 (л.д.85-87), в связи с этим истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 45 085 рублей 02 копеек, рассчитанных по состоянию на 09.02.2018.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контр - расчёт пени не представлен.

Поскольку оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, требование истца о взыскании пени в размере 45 085 рублей 02 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При обращении истца с настоящим иском в суд последним была уплачена государственная пошлина в размере 15 758 рублей (платежное поручение № 7986 от 01.12.2017 - л.д.81).

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований истца, а также с учетом дат оплаты основного долга, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 758 рублей подлежит возвращению АО «УТСК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 588 853 рублей 06 копеек основного долга.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнёры на депутатской» в пользу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 45 085 рублей 02 копейки пени, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 13 758 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.