Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А04-4094/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4094/2017
г. Благовещенск
11 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.10.2017. Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314753616900029, ИНН <***>)

о взыскании 80 884 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен з/п 89834;

от ответчика – не явился, з/п №№ 88743, 88746, 88745, 88744 возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (далее – ООО «ФИО1 Дистрибьюшн», истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) основного долга по договору поставки от 29.07.2014 № 1869 в размере 15 646 руб. 45 коп., неустойки в размере 65 238 руб. 16 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 29.07.2014 № 1869.

Определением от 25.05.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14 июля 2017 года от ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 29.07.2014 № 1869 в размере 15 646 руб. 45 коп., неустойку в размере 48 675 руб. 44 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области и Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 зарегистрирован по адресу – 672007, <...>.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что заказное письмо № 67502311906026, направленное предпринимателю ФИО2 по адресу регистрации, фактически ответчиком не получено, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В связи с необходимостью принятия дополнительных мер для извещения ответчика, а также исследования дополнительных доказательств, определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание 04.10.2017 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

При этом следует отметить, что определение направлялось ответчику по всем известным суду адресам – в 4 адреса. Вместе с тем, почтовые отправления с определением суда возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением стороны спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29 июля 2017 года между ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 01 1869, согласно которому поставщик обязался поставлять по заявкам покупателя продукцию, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать продукцию по цене, соответствующей спецификации. Ассортимент и наименование продукции на момент заключения договора указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора цена устанавливается на основании действующего прейскуранта поставщика на момент доставки продукции и включает в себя непосредственно стоимость товара и НДС.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, является условие о товаре, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по договору от 29.07.2014 № 01 1869 был поставлен товар на сумму 18 610 руб. 98 коп., что подтверждается следующими счетами-фактурами, являющимися универсальными передаточными документами: от 12.11.2014 № ЧИТ00044770 на сумму 6174 руб. 30 коп., от 22.10.2014 № ЧИТ00041075 на сумму 7008 руб. 88 коп., от 20.11.2014 № ЧИТ00046296 на сумму 5427 руб. 80 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных, заверенная оттиском печати предпринимателя ФИО2 Факт получения ответчиком продукции не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата продукции осуществляется в момент передачи продукции покупателю. По письменному соглашению сторон, покупателю может предоставляться отсрочка оплаты поставленной продукции.

Согласно расчету истца, с учетом проведенных корректировок, у ответчика перед истцом по договору поставки 29.07.2014 № 01 1869 имеется задолженность в размере 15 646 руб. 45 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного товара, ни стоимость, ни объем поставленного товара в надлежащем порядке не оспорил, суд находит исковые требования ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 15 646 руб. 45 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату за поставленную по договору поставки продукцию истец просил взыскать с ответчика пени за период с 23.10.2014 по 05.05.2017 в размере 48 675 руб. 44 коп.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату, либо оплату стоимости поставленной продукции не в полном размере, поставщик имеет право начислять неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате оказанных услуг по поставке продукции возникли у предпринимателя ФИО2 на основании договора поставки от 29.07.2014 № 01 1869, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в момент передачи продукции покупателю.

Поскольку предприниматель ФИО2 не представил доказательств оплаты поставленного товара, право поставщика на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив произведенный истцом расчет неустойку по договору от 29.07.2014 № 01/1869 за период с 23.10.2014 по 05.05.2017 в размере 48 675 руб. 44 коп., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3235 руб. (платежное поручение от 16.05.2017 № 2766)

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная по настоящему делу составляет 2573 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2573 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 662 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314753616900029, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 29.07.2014 № 01 1869 в размере 15 646 руб. 45 коп., неустойку за период с 23.10.2014 по 05.05.2017 в размере 48 675 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 руб., а всего 66 894 руб. 89 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 662 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017 № 2766.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.М. Фадеев