Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А42-240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-240/2021
город Мурманск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021, решение в полном объеме изготовлено 23.08.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 191002, <...>; почтовый адрес: 603105, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183032, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2

установил:

акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 28.12.2018 № 251000054884 за период с марта 2019 по декабрь 2019 года в сумме 234 965,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.


Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что услуги связи оказывались некачественно и с перебоями. Кроме этого, как следует из расчета, в размер требований истцом включена задолженность по иному договору (купли-продажи оборудования), отличному от указанного в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (соответствующие уведомления о вручении), представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление (с дополнениями).

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Мурманского филиала ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) заключило с ООО «Интерьер» (Абонент) договор об оказании услуг связи № 251000054884 (далее – Договор).

В соответствии со спецификацией № 1 от 28.12.2018 к Договору, Абоненту предоставлен выделенный доступ к сети Интернет, ежемесячный платеж (абонентская плата за пользование) определена в размере 4 500 руб. (без НДС), дата начала предоставления услуги 28.12.2018.

Правила оказания услуг, порядок оплаты и выставления счетов определен в приложении № 1 к Договору, в соответствии с которым, расчетный период по Услугам устанавливается равным одному календарному месяцу. Абонент вправе осуществить оплату услуг в безналичной форме, либо наличными (по своему выбору) в пределах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для оплаты наличными денежными средствами юридическими лицами.

В подтверждение оказанных в период с марта 2019 года по декабрь 2019 года услуг связи истцом в материалы дела представлены счета за март – декабрь 2019 года (№№ 6–16).

Представленные документы ответчиком не оспорены.

08.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 15.05.2020 № 3-51-122020-9293289), содержащая требование об оплате задолженности в размере 234 965,56 руб. (лицевой счет № № 251000054884), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторам связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (статья 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» № 126 от 07.07.2003).

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на ненадлежащий характер оказания услуг (некачественная связь), судом не принимается, в отсутствие документального обоснования.

Из приложенного к исковому заявлению расчета исковых требований следует, что в состав взыскиваемой суммы (234 965,56 руб.) входит 150 502,80 руб. (продажа оборудования), 84 462,76 руб. (в общей сумме задолженность за оказанные в спорный период услуги связи).

К исковому заявлению, помимо вышеуказанного договора об оказании услуг связи, истцом приложен договор купли-продажи абонентского оборудования. Однако, в исковом заявлении на соответствующий договор купли-продажи оборудования как правовое основание исковых требований, ПАО «Ростелеком» не ссылается.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в том числе указал на то, что по договору купли-продажи оборудования задолженность (стоимость поставленного оборудования) отсутствует. Оборудование (по которому оплата ответчиком не производилась (согласно рассрочке)), было передано (возвращено) продавцу (истцу) по его требованию; в подтверждение представлен акт приема-передачи оборудования (возврат/демонтаж) от 15.01.2020.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, в целях обеспечения прав сторон на представление доказательств в судебном процессе, определения надлежащего волеизъявления истца при обращении в суд с настоящим иском, определениями суда от 12.03.2021, от 28.04.2021, от 26.05.2021 истцу было предложено уточнить правовые основания заявленных требований, указав конкретный договор (договоры), задолженность по которым предъявлена к взысканию, представив расчет по каждому договору (с расшифровкой основания, периода, суммы).

Также истцу было предложено представить в полном объеме документальное и нормативное обоснование требования о взыскании 150 502,80 руб., с учетом позиции ответчика (о демонтаже и возврате данного оборудования, о чем составлен соответствующий акт), обеспечить участие в судебном заседании представителя для дачи пояснений по заявленным требованиям, расчету и представленным доказательствам по делу.

Определения суда истцом не исполнены; об обстоятельствах объективной невозможности их исполнения, не заявлено.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано и судом не установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика 150 502,80 руб.

Факт оказания услуг связи в указанный период, а также наличие задолженности по оплате данных услуг подтверждены материалами дела, установлены судом. Иного из материалов дела не следует.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены; задолженность в общей сумме 84 462,76 руб. документально подтверждена, и подлежит взысканию.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 481403 от 17.12.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 699 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 767 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в сумме 84 462 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 767 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Е. Беляева