Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А81-12773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12773/2022
г. Салехард
04 июня 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 255 602 рублей 30 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000482 за период февраль, март, апрель 2021 года в размере 210 812 рублей 03 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 44 790 рублей 27 копеек за период с 16.03.2021 по 19.11.2022, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, при этом исковые требования истца не признал, указывает на отсутствие задолженности.

Ответчик 24.04.2023 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывает на то, что истцом не представлены счета на оплату за все спорные месяцы, а только за февраль 2021 года, в связи с чем обоснованность начисления потребленного объема электроэнергии по каждому дому проверить невозможно. Невозможно определить по каким МКД и какой объем был выставлен ответчику в марте и апреле 2021 года, в материалах дела имеются лишь УПД на общее количество потребленной электроэнергии, с которым ответчик не согласен.

Ответчик также указал, что расчет истца по пеням неверный, поскольку пени за февраль 2021 года посчитаны с 16.03.2021, а за март 2021 года с 16.04.2021 года, тогда как оплата (окончательный расчет) производится до 18го числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, начислена неустойка в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Кроме того, указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем есть основания оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

От истца поступили письменные пояснения по иску.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств уважительности причин не явки своего представителя в судебное заседание.

Кроме того, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для того, чтобы выработать правовую позицию по заявленным требованиям.

В силу чего, рассмотрев материалы дела суд считает, что представленных в дело документов достаточно для его рассмотрения, дело готово к судебному разбирательству, необходимости непосредственно участия в деле представителей сторон суд не усматривает.

Суд отклоняет доводы ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется в том числе по делам приказного производства.

К исковому заявлению приложено определение от 04.05.2022 об отмене судебного приказа по делу № А81-3460/2022 на взыскание с ООО «Тазспецсервис» задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000482 за февраль 2021 года в размере 112 834 рублей 92 копеек и пеней, начисленных за период с 16.03.2021 по 27.02.2022 в размере 25 391 рублей.

Из чего следует, что досудебный порядок истцом соблюден, а доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка являются необоснованными.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Тазспецсервис» заключен договор энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000482, по условиям которого истец продает ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии.

Поставка энергии осуществляется в МКД, находящиеся под управлением ответчика.

Перечень точек поставки электрической энергии определен в приложении № 1 к договору, перечень средств учета – в приложении № 2 к договору.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период с февраля по апрель 2021 ответчику был поставлен коммунальный ресурс, который в полном объёме ответчик не оплатил. В результате чего за ответчиком за спорный период образовалась задолженность в размере 210 812 рублей 03 копеек.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акты объема ОДН с указанием площади мест общего пользования, норматива потребления, объемов на общедомовые нужды.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого ресурса послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании задолженности за спорный период, указывает на то, что начисления были неверные.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что возникшие между сторонами правоотношения в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик не представил свой контррасчет за спорный период.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика, суд в отсутствии доказательств оплаты, признает требования истца о взыскании задолженности в размере 210 812 рублей 03 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно расчету истец просит взыскать неустойку за период с 16.03.2021 по 19.11.2022 в размере 44 790 рублей 27 копеек, с последующим начислением неустойки по день уплаты долга.

Ответчик указывает, что при расчете неустойки истцом неверно определена дата исчисления неустойки, кроме того пени начислены за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в расчете требуемый размер пени явно несоразмерен с суммой задолженности, заявил о необходимости применении судом статьи 333 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

В силу п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его верным.

Расчёт неустойки произведён с учётом мораторного периода.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000482 за период февраль, март, апрель 2021 года в размере 210 812 рублей 03 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2021 по 19.11.2022 в размере 44 790 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 112 рублей. Всего взыскать 263 714 рублей 30 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга 210 812 рублей 03 копейки (или ее соответствующую часть), начиная с 20.11.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова