Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-91235/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-91235/22-107-589
01 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-91235/22-107-589 по иску ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.06.1999, 355035, <...>) к ответчику АО "Согаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.1995, 107078, <...>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 391 048 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" (далее – Истец) обратился в суд к АО "Согаз" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 391 048 р.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, учитывая извещение сторон, суд проводит заседание в отсутствии представителей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор страхования имущества № 19РТ0250 от 29.07.2019 (далее – Договор).

Согласно условий п. 3.1.1 Договора застраховано все движимое и недвижимое имущество, в том числе машины и оборудование, находящееся в эксплуатации, на консервации, хранении, в процессе технического обслуживания, ремонта и иных стадиях жизненного цикла.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора застрахованы имущественные интересы Общества, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Под поломкой оборудования стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине (пункт 3.3.2 Договора).

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.2 Договора Ответчик дополнительно к рискам, осуществляет страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной настоящим Договором (Страхование «от всех рисков»). Оборудование является застрахованным во время его использования по функциональному назначению, хранения, демонтажа и перемещения, в целях очистки, проведения технического обслуживания, плановых и внеплановых ремонтов и последующего монтажа.

Стороны в силу условий Договора под поломкой застрахованного имущества понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине.

Истец является выгодоприобретателем согласно пункту 1.2. Договора страхования как арендатор застрахованного имущества по договору аренды имущества.

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 31.07.2019 на объекте – КС «Артезиан», а именно произошел останов газоперекачивающего агрегата (далее – ГПА) № 7 с приводным двигателем ДР-59Л № ДО0296318, при осмотре было выявлено множественные дефекты рабочих лопаток компрессора высокого давления и турбины низкого давления, что делало невозможным дальнейшую эксплуатацию двигателя, что отражено в техническом акте от 03.09.2019.

Для восстановления работы двигателя Истец заключил договор от 19.03.2020 с АО «Кронштадтский морской завод» № 0021-ГТП-2020 на аварийно-восстановительный ремонт (далее также – «АВР») двигателя на общую сумму 41 391 048 руб.

В соответствии с условиями Договора, в адрес Ответчика были направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Отсутствие Ответчиком ответа на заявление о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленной суммы страхового возмещения.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные ими доказательства, установил следующее.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 3.1 - 3.1.2.5 Договора установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты, а подпунктом 3.1.2.2 предусмотрено, что в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 Договора (поломка машин и оборудования) для определения суммы убытка основанием для расчета является:

-в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчетов величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ. Если ремонт не производился, стоимость восстановления определяется на дату наступления страхового случая.

Согласно подпункту 3.1.2.3 Договора в затраты на восстановление имущества не включаются:

-расходы, связанные с изменением и/или улучшением характеристик застрахованного имущества;

-расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе капитальных ремонтов), а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 п. 3.3.4;

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.3.4.3 Договора страхование двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, осуществляется с учетом следующих положений:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требования технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструктивной (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций) и выполняются как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с восстановительным (аварийно-восстановительным) ремонтом застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА до работоспособного состояния, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

-по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

-по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

-на ведомственную приемку;

-на испытание оборудования;

-на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

-общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

-на приобретение деталей и съемных единиц одноразового применения согласно ведомости завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

-на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяются также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4) Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА обнаруживается повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

6) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяется на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

7) Перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА.

Из анализа материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 3.3.4.3 договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, в том числе общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации. Накладные расходы из калькуляции затрат на ремонт двигателя полностью относятся к общезаводским и общепроизводственным затратам.

При выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю Ответчиком нарушены условия договора, установленные п. 3.3.4.3, по которым страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные выгодоприобретателем и предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом застрахованного Двигателя и/или Турбоблока, включая общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации.

Ответчик запрашивает расшифровки и обоснования размера накладных расходов в составе стоимости аварийно-восстановительного ремонта Двигателя, не принимая во внимание то, что накладные расходы и обоснованность их включения в себестоимость продукции, работ, услуг, установлены на законодательном уровне Российской Федерации.

Накладные расходы - расходы по управлению и обслуживанию производства: затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ресурсов и т.п.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Исходя из этого положение по бухгалтерскому учёту «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (приложение № 1 к приказу Министерства финансов РФ от 06.10.2008 № 106н) содержит указание на то, что организация выбирает способы ведения бухгалтерского учета независимо от выбора способов ведения бухгалтерского учета другими организациями. Учёт накладных расходов (общепроизводственных и общехозяйственных) в организациях определяется Положениями по учетной политике для целей бухгалтерского учета на каждый календарный год в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Учётной политикой каждой организации предусмотрено включение общепроизводственных и общехозяйственных расходов в состав затрат на производство.

В состав калькуляции затрат на ремонт включены экономически обоснованные общепроизводственные и общехозяйственные расходы в строгом соответствии с учетной политикой ремонтного предприятия. К расходам прилагаются все необходимые расчёты и расшифровки.

Истцом были предоставлены в полном объёме документы, содержащие исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта Двигателя.

Также, в целях окончательного урегулирования страхового случая, несмотря на отсутствие обязанности предоставлять дополнительные документы, Истцом направлены Ответчику расшифровки накладных расходов.

Следовательно, Ответчик по условиям заключенного договора должен возместить причиненные страховым случаям убытки, имея для этого все предусмотренные Договором и Законом документы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В части НДС.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает необходимым уменьшить заявленного истцом страховое возмещение на суммы НДС, которые предъявлены ему компанией, производившей ремонт, и которые истец возможно включил в состав налоговых вычетов, поскольку, по мнению ответчика, в силу положений налогового законодательства, суммы предъявленного НДС в составе фактических расходов на ремонт поврежденного и застрахованного имущества, после включения их состав налоговых вычетов не может являться убытком и тем самым не включается в сумму страхового возмещения.

Суд не принимает указанные доводы в виду следующего.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее – постановление ВАС РФ № 33), по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

По договору страхования, с учетом положений статей 929, 947 ГК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховому возмещению в результате наступления страхового случая подлежат причиненные страхователю причинением этого случая убытки в застрахованном имуществе в виде стоимости понесенных Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате расходы и затраты, связанных с восстановительным (аварийно-восстановительным) ремонтом застрахованного имущества.

При этом, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества включает в себя НДС, то в силу перечисленных выше положений налогового и гражданского законодательства, данная сумма входящая в стоимость работ по ремонту, относится к размеру убытков и подлежит включению в сумму страхового возмещения в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости исключения суммы НДС, предъявленной в составе расходов на ремонт поврежденного имущества ремонтной организацией – подрядчиком в виду возмещения ее истцом через механизм налоговых вычетов судом не принимается в виду следующего.

Страховому возмещению в силу законодательства о страховании, гражданского и налогового законодательства подлежат все понесенные страхователем убытки связанные с поврежденным имуществом и направленные на его восстановление или компенсацию уничтожения.

В состав убытков входит стоимость восстановительного ремонта, которая включает в себя НДС, соответственно, данная стоимость и НДС входя в общую цену восстановительных работ, которая подлежит компенсации страховщиком через механизм страхового возмещения.

Возможные последующие действия страхователя как покупателя услуг и работ по восстановительному ремонту связанные с расчетами по НДС, в том числе заявление какой-либо части предъявленного НДС в состав налоговых вычетов, никаким образом не влияет на сумму страхового возмещения и размер понесенных страхователем убытков, подлежащих компенсации через страховую выплату, поскольку после оплаты подрядчику стоимости восстановительных работ включая НДС правоотношения между ними, в том числе и в части НДС становятся гражданско-правовыми, а не публично-правовыми.

В данном случае необходимо разделять правоотношения между сторонами договорам страхования и подряда в том числе по исполнению обязательств по оплате за работы и выплате страхового возмещения за поврежденное и восстановленное имущество, и публично-правовыми отношениями между каждым из участников сделок и государством в части исчисления и уплаты налогов с данных хозяйственных операций (сделок).

Связь между суммой страхового возмещения в виде компенсации убытков причиненных страхователю повреждением его имущества в виде понесенных им расходов на его восстановление и возможным применением им вычетом в части предъявленного при ремонте этого имущества НДС отсутствует, поскольку механизм вычетов в силу статей 171, 172 НК РФ не предполагает прямого возмещения налога и получения денежных средств, а предусматривает возможное уменьшение исчисленного к уплате с операций по реализации НДС на суммы предъявленного налога связанного с этими операциями или иной хозяйственной деятельности налогоплательщика.

То есть, фактически сам по себе факт предъявление НДС к вычету не свидетельствует о его безусловном получение в виде денежных средств от государства и тем более не может расцениваться как альтернативный компенсационный механизм при получении убытков в отношении застрахованного имущества.

Указанные выводу суда соответствуют сложившейся судебной практики определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009, пункте 17 Постановления ВАС № 33, Определении СКЭС ВС РФ от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467.

Суд также учитывает, что пунктом 2.1.1 договора страхования прямо предусмотрено, что страховщик возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы НДС предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или им уже оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества взамен утраченного.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы Ответчика, изложенные в отзыве, поскольку условиями Договора предусмотрена выплата страхового возмещения, в том числе с учетом НДС, при условии включения НДС в расчет ущерба, соответственно, в данном случае, НДС был учтен при калькуляции ущерба, Ответчик необоснованно исключил данную сумму из страхового возмещения, что противоречит условиям Договора.

Таким образом, судом установлено, что Истец в результате поломки Двигателя понес убытки, стоимость которых составила 41 391 048 р. подлежащие страховому возмещению Ответчиком, и в виду отсутствия полного страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Согаз" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" сумму страхового возмещения в размере 41 391 048 р. и государственную пошлину в размере 200 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин