Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А46-5758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5758/2017
30 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" (ИНН 7704042803, ОГРН 1027739127822) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 5506070033, ОГРН 1075506001042) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование этикетки, запрете маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар и обязании уничтожить этикетки

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байкал», ООО «ПК «Аквалайф»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.03.2017, на 1 год (по паспорту),

от ответчика – не явились, извещены,

от ООО «ПК «Аквалайф» - ФИО1, по доверенности от 10.10.2016, на 5 лет,

от ООО «Байкал» - ФИО1, по доверенности от 10.06.2017, на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" (далее – истец, Институт) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик, Общество), в котором просило: Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар - безалкогольный, сильногазированный напиток «Байкал», маркированный этикетками со словесным обозначением «Байкал» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, №151442, №203612.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «Байкал», маркированного этикетками со словесным обозначением «Байкал» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612, находящимся на складах предприятия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за незаконное использование этикеток на напитке «Байкал» со словесным обозначением «Байкал», схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612.

Определением суда от 25.04.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 мая 2017 года в 11 часов 20 минут.

Определением и.о. председателя суда от 22.05.2017 рассмотрение дела было отложено на 23.06.2017 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату вследствие болезни судьи.

В заседании суда, состоявшемся 23.06.2017, суд с учетом наличия в материалах дела надлежащих доказательств уведомления лиц, участвующих в нем, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

В этом же заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ООО "Байкал", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Аквалайф" (далее - ООО "ПК "Аквалайф", третье лицо). Представитель истца предъявил суду доверенности на право представления интересов указанных третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал, ответчик отзыва не представил.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем трех комбинированных товарных знаков "БАЙКАЛ" по свидетельствам N 59925, N 151442, N 203612.

30 ноября 2016 года представитель Истца по кассовому чеку № 00766592 в магазине ООО «Триумф Плаза» по адресу: <...> произвёл закупку безалкогольного тонизирующего на пряно-ароматическом растительном сырье сильногазированного напитка «Байкал» (далее напиток «Байкал») (о чём свидетельствует название товара на этикетке) (далее товар) в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра по цене 29 р ублей 00 к опеек за 1 бутылку. На этикетке указано: ООО «Абсолют», юридический адрес: 644117, <...> (в настоящее время юридический адрес: 644510, <...>), адрес производства: Россия, <...>, тел. <***>. Дата розлива: 18.07.16.

По мнению Истца, приобретенный им товар - напиток «Байкал» является контрафактным (фото прилагается).

Оформление этикетки напитка «Байкал», произведённого ООО «Абсолют», а именно:

шрифт (графика, семантика);

изображение гор, озера и общий вид этикетки;

цветовая гамма,

позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по Свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612, принадлежащими Истцу.

Истец указывает, что при производстве указанной продукции согласия на использование товарных знаков ответчиком у истца, как правообладателя названных товарных знаков, не было получено.

16 декабря 2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика по двум известным адресам, что подтверждается материалами дела. Ответа на претензию не последовало.

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии с требованиями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2. Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Из материалов дела следует, что истец, как правообладатель названных товарных знаков заключил с ООО "Байкал" лицензионный договор на право пользования указанных товарных знаков, который 21.09.2011 зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) за N РД0087353.

В пункте 6.1 названного лицензионного договора указано, что при нарушении третьими лицами прав на товарные знаки, права использование которых предоставлены по договору, лицензиар, по просьбе лицензиата, обязан инициировать иск о защите прав на товарный знак или поддержать в суде иск, поданный лицензиатом, либо лицензиар и лицензиат обязуются совместно предъявлять им иск, что соответствует требованиям статей 1229, 1233, 1235, 1489 ГК РФ.

Расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного или арбитражного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут распределены между лицензиаром и лицензиатом согласно договоренности. Кроме того, лицензиар обязан инициировать досудебную защиту прав на товарный знак путем направления претензий, уведомлений и т.д.

31 декабря 2015 года ООО «Байкал» заключило с ООО «ПК «АКВАЛАЙФ» (Сублицензиат), находящееся по адресу: 142430, <...> км северо-западнее, промышленная зона Ногинск-23, участок 1, строение 2, сублицензионный договор на право пользования вышеуказанных товарных знаков, который зарегистрирован в РОСПАТЕНТЕ 09 ноября 2016 года за № РД0209938. Ранее между указанными юридическими лицами действовал подобный договор, который был зарегистрирован в РОСПАТЕНТЕ 21 сентября 2011 года за № РД0087353 .

В сублицензионном договоре от 31 декабря 2015 года в п.6.1 указано, что «При нарушении третьими лицами прав на товарные знаки, право использования которых предоставлено по Договору, Сублицензиар совместно с Сублицензиатом инициируют иск о защите прав на товарный знак. Расходы и/или поступления, понесённые и/или полученные в результате судебного или арбитражного решения или соглашения между Истцом и Ответчиком, будут распределены между Сублицензиаром и Сублицензиатом согласно договорённости».

Сублицензиат в значительных объёмах выпускает безалкогольный напиток «БАЙКАЛ».

Из материалов дела видно, что на товаре, произведённом Ответчиком, на этикетке имеется лого-блок в форме круга. Внутри лого-блока изображён пейзаж с берегом озера, гористой местностью, с произрастающими там хвойными деревьями. Внизу этикетки на фоне развевающейся ленты голубого цвета имеется надпись «Байкал», выполненная прописным шрифтом белого цвета гораздо большим размером по сравнению с другими надписями на этикетке. То есть надпись «Байкал» зрительно выделена, доминирует над всеми другими и сразу запоминается потребителем при приобретении напитка. Края этикетки и лого-блока оформлены обводкой золотистого цвета.

В отношении данного случая, наблюдается как фонетическое сходство (по словесному элементу "БАЙКАЛ"), так и семантическое тождество (по композиции словесного элемента и изобразительного элемента в виде берега озера с горным массивом с произрастающими там хвойными деревьями) так и общего зрительного впечатления от концепции этикеток, выполненных в одинаковых пропорциях с использованием сходного подхода в общей композиции знака.

Как видно, в само оформление этикетки ответчика и в словесное обозначение "Байкал" заложена одна и та же идея и одно и то же понятие, тесно связанные с Сибирским озером Байкал, поскольку в состав всех знаков серии входят словесные элементы "БАЙКАЛ", объединяющие все, что имеет отношение к этому озеру, к окружающей его природе, а также ассоциирующиеся с народностями, населяющими его побережье, с их традициями, бытом, культурой. Словесный элемент "Байкал" является сильным, самостоятельным элементом данной серии товарных знаков, на него падает логическое ударение и акцентируется наибольшее внимание потребителя.

Как видно из материалов дела, этикетка ответчика является комбинированной. В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого сходным элементом (пункт 14.4.2.4 Правил).

На этикетке ответчика наиболее значимое положение имеет словосочетание "Байкал", поскольку оно размещено в центре этикетки, зрительно выделено, выполнено крупным шрифтом. Изобразительный элемент воспринимается, как фон для данного словосочетания. Таким образом, в сравниваемые обозначения заложены одна и та же идея, одно и то же понятие, тесно связанные с Сибирью, с тайгой и озером Байкал, в связи с чем, сравниваемые обозначения относятся к сходным до степени смешения по семантическому признаку.

Кроме этого, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Поскольку сравниваемые обозначения объединены одним и тем же понятием, связанным с озером Байкал, очевидно, что и ассоциации, которые они вызывают, также связаны с озером Байкалом.

Товары, в отношении которых используется этикетка ответчика и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца - "БАЙКАЛ" по свидетельствам N 59925, N 151442, N 203612 являются однородными.

Товарные знаки истца, "БАЙКАЛ" по свидетельствам N 59925, N 151442, N 203612 и этикетка, используемая ответчиком, в центре которого изображен пейзаж с берегом озера, гористой местностью, с произрастающими там хвойными деревьями, со словесным обозначением "Байкал", сходны до степени смешения, предназначены для маркировки одних и тех же напитков, которые относятся к одному и тому же виду, имеют одно и то же назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами, и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Использование ответчиком указанной этикетки, противоречит положениям пункта 3 статьи 1484 ГК РФ. Причем дальнейшее использование данной этикетки нарушает права истца, длительное время маркирующей продукцию своими товарными знаками "БАЙКАЛ" по свидетельствам N 5 9925, N 151442 и N 203612 (более 40 лет), а соответственно повлечь за собой значительные убытки, как в финансовом плане, так и в отношении потребителей к продукции компании.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец просит о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, справку, представленную истцом, выданную ООО «ПКФ «Аквалайф» №47.01 от 15.05.2015, свидетельствующую об объеме оборота выпускаемой продукции, о затратах на рекламу; справку – приложение к уточненным требованиям истца, свидетельствующую о падении оборотов напитка Байкал на территории Омской области в период введения в оборот контрафактной продукции, что привело к недополучению выручки в размере порядка 2 млн. рублей; игнорирование ответчиком претензий истца; неявку его в судебное заседание; длительный характер нарушения исключительных прав, суд не нашел оснований для снижения размера компенсации, удовлетворив требования истца в этой части в полном объеме..

Поскольку правонарушение носит длящийся характер и ответчик не представил доказательства, подтверждающие прекращение производства названной продукции, судом также удовлетворены требования о запрещении маркировать, производимый им товар - безалкогольный, сильногазированный напиток "Байкал", маркированный этикетками со словесным обозначением "Байкал" (товар 32 класса МКТУ), схожим до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 59925, N 151442, N 203612; вводить в гражданский оборот, производимый им товар - безалкогольный, сильногазированный напиток "Байкал", маркированный этикетками со словесным обозначением "Байкал" (товар 32 класса МКТУ), схожим до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 59925, N 151442, N 203612; удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного товара, на котором размещено незаконно используемое словесное обозначение "Байкал" (товар 32 класса МКТУ), схожее до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 59925, N 151442, N 203612.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы истца, суд удовлетворил требования в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар - безалкогольный, сильногазированный напиток «Байкал», маркированный этикетками со словесным обозначением «Байкал» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, №151442, №203612.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «Байкал», маркированного этикетками со словесным обозначением «Байкал» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612, находящимся на складах предприятия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за незаконное использование этикеток на напитке «Байкал» со словесным обозначением «Байкал», схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612, а также 41 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 31.03.2017 № 13, от 03.04.2017 № 14.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева