Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А70-23911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23911/2023
г. Тюмень
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мария» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СургутТрансТорг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 226 808, 68 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

ООО «Мария» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СургутТрансТорг» (далее – ответчик) о взыскании 212 169,64 руб. задолженности в размере по договору поставки б/н от 06.12.2022, неустойки за просрочку оплаты в размере 14 639,04 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе суд определением от 11.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил,

Как установлено судом, определение суда от 11.01.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также определение от 06.02.2021 о назначении дела к судебному разбирательству направлено в адрес ответчика, содержащийся в ЕГРЮЛ, заказными письмами с извещением №№ 62505291243490, 62505292052770, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Кроме того, информация о принятии искового заявления и последующих судебных заседаниях своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчиком надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между ООО «Мария» (продавец) и ООО «СургутТрансТорг» (покупатель) был заключен договор поставки № б/н (далее – договора), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплатить продукты питания (товара) наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность и стоимость которого оговорены в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что оплата по договору будет производиться путем оплаты 100 процентов стоимости товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарно-транспортной накладной.

Как указывает истец в обоснование иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 212 169,64 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 19.09.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, материалами дела подтвержден факт поставки товара на сумму 966 699,51 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- № 43 от 11.01.2023 на сумму 26543,71 руб.,

- № 349 от 11.01.2023 на сумму 47821, 45 руб.,

- № 748 от 18.01.2023 на сумму 30862,85 руб.,

- № 676 от 18.01.2023 на сумму 53987,16 руб.,

- № 1546 от 01.02.2023 на сумму 58105,63 руб.,

- № 1547 от 01.02.2023 на сумму 75192,27 руб.,

- № 4948 от 29.03.2023 на сумму 153236,93 руб.,

- № 4947 от 29.03.2023 на сумму 118322,96 руб.,

- № 8573 от 31.05.2023 на сумму 94443,53 руб.,

- № 8598 от 31.05.2023 на сумму 1912,30 руб.,

- № 8572 от 31.05.2023 на сумму 110171,71 руб.,

- № 9725 от 21.06.2023 на сумму 75 956, 35 руб.,

- № 9726 от 21.06.2023 на сумму 120142,66 руб.

При этом согласно представленному истцом акту сверки и платежным поручениями ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 781 569,35 руб.

В соответствии с расчетом суда размер задолженности по вышеуказанным УПД (счетам-фактурам), представленным в материалы дела, составит 185 130,15 руб.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 212 169,64 руб. судом не принимается, в связи с отсутствием в приложениях к иску УПД (счета - фактуры) № ПМ00000677 от 18.01.2023 на сумму 27 039, 48 руб., о чем канцелярией суда при вскрытии почтового отправления составлен акт.

Определением от 06.02.2024 суд предложил истцу представить в материалы дела УПД № ПМ00000677 от 18.01.2023 на сумму 27 039,48 руб., однако, определение суда истцом не исполнено, в связи с чем, истец несет риск не совершения указанных процессуальных действий.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мария» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в размере 185 130,15 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 639,04 руб. за период с 22.07.2023 по 28.09.2023.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен и не принимается, в связи с отсутствием доказательства поставки товара на сумму 27 039,48 руб.

В этой связи судом произведен расчет неустойки, исходя из установленной суммы основного долга в размере 185 130,15 руб.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки на день вынесения решения суда составит 41 098,89 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 41 098,89 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутТрансТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мария» задолженность за поставленный товар в размере 185 130,15 руб., пени в размере 41 098,89 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7517 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.