Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А13-4938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-4938/2020
город Вологда
08 июля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технометалл» о взыскании 36 155 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технометалл» (далее – ответчик) о взыскании 36 155 руб. 50 коп., в том числе 17 755 руб. 48 коп. основного долга по арендной плате за период с октября по декабрь 2019 года, 18 400 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 20.04.2020, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной за каждый день просрочки на сумму основного долга с 21.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору аренды помещения от 17.02.2010.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18 июня 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07 июля 2020 истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Рендом» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды помещения от 17.02.2010 (далее - договор), в соответствии с которым Арендатору передано во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 17,6 квадратных метров, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2010) размер арендной платы составляет 7 540 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим, независимо от факта получения арендатором счета на оплату.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.8 договора Арендатор вправе в одностороннем порядке без обращения в судебные органы и получения согласия Арендодателя отказаться от исполнения настоящего договора, если посчитает нецелесообразным дальнейшее действие настоящего договора и при условии надлежащего выполнения им всех следующих требований:

5.8.1. Предварительное уведомление Арендодателя не менее чем за 60 (Шестьдесят) дней заказным письмом с уведомлением о вручении либо под расписку представителю Арендодателя об отказе от дальнейшего исполнения договора.

5.8.2. Предоставление взамен исполнения обязательств по настоящему договору (за период, начиная с даты расторжения договора в связи с отказом Арендатора от его дальнейшего исполнения до даты истечения срока действия настоящего договора в соответствии с п.5.1) отступного (ст. 409 ГК РФ) в размере равном размеру месячной арендной платы за все Арендуемое помещение, действующему на дату расторжения настоящего договора.

5.8.3. Надлежащее выполнение Арендатором (на дату расторжения договора в связи с отказом Арендатора от дальнейшего его исполнения отказа от исполнения настоящего договора) обязательств по настоящему договору, в том числе по арендной плате, отступному, иным причитающимся Арендодателю платежам.

Договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном настоящим пунктом при условии надлежащего выполнения Арендатором п.п. 5.8.1-5.8.3. настоящего договора, но не ранее, чем через 60 (Шестьдесят) дней после получения Арендодателем уведомления о расторжении договора.

Арендатор уплачивает арендную плату по настоящему договору до даты прекращения его действия в соответствии с п.п. 5.7., 5.8. настоящего договора даже в случае досрочного освобождения Арендуемых помещений.

Заявлением №116 от 02.10.2019 ответчик уведомил Арендодателя о расторжении договора аренды с 02.10.2019 года.

21 октября 2019 года право собственности на помещение перешло к ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с момента перехода права собственности арендодателем по договору выступает истец.

Фактически помещение было освобождено ответчиком 31.10.2019.

В соответствии с положением пункта 5.8.3 договора датой расторжения договора является 1 декабря 2019 года.

Претензия истца с требованиями о внесении арендной платы за октябрь 2019 г. – 2 675,48 руб., ноябрь 2019 г. – 7 540 руб., отступного за декабрь 2019 г. – 7 540 руб., всего на общую сумму 17 755,48 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 01.10.2019 по 20.04.2020 в сумме 18 400 руб. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи помещений от 17.02.2010.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Довод ответчика об освобождении помещений 31.10.2019 отклоняется судом, поскольку в силу положений пункта 5.8 договора освобождение помещения до окончания срока действия договора не прекращает денежное обязательство по внесению арендной платы до даты расторжения договора (60 дней с момента уведомления), а также обязательство по уплате отступного.

Ссылка ответчика на возврат предыдущим арендодателем переплаты по договору за октябрь 2019 года отклоняется судом, поскольку такой возврат связан со сменой арендодателя – собственника помещений 21.10.2019.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором.

Истцом заявлен меньший размер неустойки (0,1%), чем предусмотрено договором, что является правом истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технометалл» (<...> П, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 310352526400031, ИНН <***>) 36 155 руб. 50 коп., в том числе 17 755 руб. 48 коп. основного долга по арендной плате за период с октября по декабрь 2019 года, 18 400 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 20.04.2020, а также неустойку в размере 0,1%, начисленной за каждый день просрочки на сумму основного долга с 21.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Корепин