Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А41-84174/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84174/24
12 февраля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.Н. Данькин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» (ИНН <***>)

к ООО «КВАРТАЛ» (ИНН <***>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый документ, за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда в силу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 94/2024 от 08.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «ТЕОРЕМА ЖКХ» (далее – истец, ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «КВАРТАЛ», ответчик) об обязании ООО «КВАРТАЛ» передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в следующем составе:

1) документы (акты) о приемке результатов работ;

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

3) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

4) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

5) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

6) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

7) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

8) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

9) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

10) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

11) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

12) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

13) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

14) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

15) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

16) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

17) акты технических осмотров;

18) журналы заявок жителей;

19) протоколы измерения сопротивления электросетей;

20) протоколы измерения вентиляции.

21) проект по газификации, иная документация на газовое оборудование, в том числе акты проверки газового оборудования, согласованные с ресурсоснабжающей организацией; о взыскании судебной неустойки в размере 15.000 руб. за каждый документ, за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда в силу.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, на основании протокола от 21.02.2024 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143902, <...>, расторгнут договор управления с ООО «КВАРТАЛ», новой управляющей компанией избрана – ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ».

22.03.2024 Решением Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области №Р001-6058672620-82375034 с 01.04.2024 в реестр лицензий Московской области с 01.04.2024 внесены сведения об осуществлении ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 143902, <...>.

Истец письмом от 11.07.2024 №268/2024 уведомил ответчика о том, что на основании в реестр лицензий Московской области с 01.04.2024 внесены сведения об осуществлении ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 143902, <...>, а также о необходимости ответчику подготовить и передать истцу техническую документацию на МКД, а также иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

Однако на момент рассмотрения указанного спора, ответчиком не направлена в адрес истца техническая и иная документация, связанная с управлением вышеуказанным многоквартирным домом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

С учетом этого ответчик не является надлежащей управляющей организацией в отношении данных многоквартирных домов. Однако, несмотря на обращения истца с просьбой передать техническую и иную документацию, ответчик такую документацию в полном объеме истцу не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и пункту 1.5 Правил № 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Из анализа приведенных норм ЖК РФ и правил следует, что ответственные лица обязаны осуществлять прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также их актуализацию и восстановление при необходимости (что прямо отмечено в приведенном выше подпункте «а» пункта 4 Правил № 416).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

 При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Изложенная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19934.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирными домами, то необходимая документация должна была иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае их отсутствия ответчик должен был решить вопрос о ее получении или восстановлении.

Доказательств невозможности восстановления спорной технической документации, в случае ее действительной утраты, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемой технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, в полном объеме не представил, требования истца об обязании ответчика передать такую документацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данное решение не может являться неисполнимым, поскольку оно обязывает ответчика исполнить возложенные на него законом обязательства.

При этом, суд полагает необходимым установить срок исполнения судебного акта 30 календарных дней, учитывая, срок и действия, необходимые ответчику для восстановления документации на случай ее утраты.

Также истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 15.000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и до момента полного исполнения.   

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ООО «КВАРТАЛ» в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать, а при необходимости изготовить и передать ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:  

1) документы (акты) о приемке результатов работ;

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

3) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

4) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

5) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

6) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

7) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

8) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

9) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

10) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

11) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

12) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

13) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

14) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

15) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

16) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

17) акты технических осмотров;

18) журналы заявок жителей;

19) протоколы измерения сопротивления электросетей;

20) протоколы измерения вентиляции.

21) проект по газификации, иная документация на газовое оборудование, в том числе акты проверки газового оборудования, согласованные с ресурсоснабжающей организацией.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» судебную неустойку в размере 2.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» 50.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                   Д.Н. Данькин