Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А27-9182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9182/2021
город Кемерово
23 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Антей», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 6 206 600 руб. ущерба, 581 355,35 руб. штрафа, 45 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 15.06.2021, паспорт, диплом, от ответчика– не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

государственное профессиональное образовательное учреждение «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания» (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Антей» (ответчик, Общество) о взыскании 6 206 600 руб. ущерба по контрактам № 15 от 26.09.2019, № 16 от 26.09.2019, № 17 от 26.09.2019, № 15 от 04.10.2019, № 180 от 03.12.2019 (стоимости устранения недостатков выполненных работ), 581 355,35 руб. штрафа, 45 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта (с учетом уточнения на основании статьи 49 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил.

В соответствии с контрактом № 15 для субъектов малого предпринимательства от 26.09.2019, заключенным между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить кровельные работы здания общежития Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания» по адресу: 654041, <...>, согласно техническому заданию и локальному сметному расчету, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по указанному контракту на общую сумму 1 739 857,26 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 25.10.2019. По платежному поручению № 84696 от 13.11.2019 заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт № 16 для субъектов малого предпринимательства от 26.09.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кровельные работы учебного корпуса в здании Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания» по адресу: 654041, <...>, согласно техническому заданию и локальному сметному расчету, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по указанному контракту на общую сумму 2 803 635,60 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.12.2019. По платежному поручению № 434630 от 30.12.2019 заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с контрактом № 17 для субъектов малого предпринимательства от 26.09.2019 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить работы по проведению водосточной системы кровли общежития в здании Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания» по адресу: 654041, <...> согласно техническому заданию и локальному сметному расчету, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по указанному контракту на общую сумму 403 841,22 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.12.2019. По платежному поручению № 749606 от 11.12.2019 заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с договором № 15 от 04.10.2019, заключенным между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить кровельные работы актового зала Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания» по адресу: 654041, <...> согласно техническому заданию и локальному сметному расчету, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по указанному контракту, на общую сумму 596 999 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.12.2019. По платежному поручению № 396599 от 27.12.2019 заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с договором № 180 от 03.12.2019, заключенным между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли и водосточной системы здания складских помещений по адресу: ул. Циолковского 49, корп. 1, водосточную систему здания учебно-производственных мастерских по адресу: ул. Циолковского, 49а, Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания» по адресу: 654041, <...>, согласно техническому заданию и локальному сметному расчету, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по указанному контракту на общую сумму 269 220,55 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.12.2019. По платежному поручению № 396598 от 17.12.2019 заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

Согласно пунктам 6.2 вышеуказанных контрактов и договоров срок предоставления гарантий качества на выполненные работы – 3 года со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пунктах 6.3 вышеуказанных контрактов и договоров установлено, что, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов или неквалифицированного выполнения работ подрядчиком, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В случае не устранения подрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и/или эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, заказчик вправе привлечь для исправления другую организацию с удержанием (возвратом) стоимости работ с подрядчика в бесспорном порядке (пункты 6.5 контрактов и договоров).

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации зданий заказчиком были обнаружены недостатки в выполненных работах. Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком привели к повреждениям кровли зданий, что в свою очередь привело к повреждению имущества истца. Ненадлежащий ремонт водосточной системы по всем корпусам техникума привели к тому, что дождевые осадки и талые воды сливаются мимо водосточной системы, разрушая целостность отмосток и стен здания, а также асфальтобетонного покрытия на земельном участке заказчика. Также во время установки водосточной системы на здании учебно-производственных мастерских ответчиком была нарушена целостность мягкой кровли по всему периметру крыши в результате чего, дождевые осадки сливаются мимо системы, что приводит к разрушению стен здания.

18.06.2020, 29.09.2020 в адрес Общества были направлены извещения о необходимости направить представителя подрядчика для фиксации повреждений имущества Учреждения, однако, подрядчик не обеспечил явку своего представителя для составления акта. В связи с чем, Учреждением акты составлены в одностороннем порядке. 05.11.2020, 24.11.2020 в адрес Общества были направлены уведомления о выявленном отрыве части кровельного покрытия (металлических листов) зданий с просьбой принять неотложные меры в целях избежание возможного несчастного случая. Согласно актам комиссионного обслуживания от 16.03.2020, 03.06.2020, 30.09.2020, 05.11.2020, составленных Учреждением, произошло затопление помещений, расположенных в зданиях Учреждения.

05.02.2021 Учреждение уведомило Общество о проведении осмотра помещений заказчика в целях определения размера причиненного ущерба. 15.02.2021 в присутствии представителей истца и ответчика произведен осмотр, по результатам которого составлены экспертные заключения № Э-6/2021 от 22.02.2021, № Э-5/2021 от 22.02.2021.

Согласно заключению специалиста № Э-6/2021 от 22.02.2021, составленному ИП ФИО4, по выполнению строительно-технического экспертного исследования, с целью определения причин затопления нежилых помещений и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных причин, объекта исследования «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Циолковского, 49 (учебный корпус), ул. Циолковского, 49А (учебно-производственные мастерские), ул. Циолковского, 49Б (общежитие), стоимость устранения строительных недостатков по состоянию на дату смотра составляет 5 188 000 руб.

Согласно заключению специалиста № Э-5/2021 от 22.02.2021, составленному ИП ФИО4, по выполнению строительно-технического экспертного исследования, с целью определения величины причиненного ущерба помещениям, вследствие некачественно выполненных работ по устройству кровли, объекта исследования Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Циолковского, 49 (учебный корпус), ул. Циолковского, 49А (учебно-производственные мастерские), ул. Циолковского, 49Б (общежитие), стоимость устранения строительных недостатков по состоянию на дату осмотра составляет 1 018 600 руб.

В претензии от 01.03.2021 Учреждение просило Общество возместить ущерб, причиненный истцу. Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком работ и отказ в возмещении причиненных убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ), заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество при рассмотрении дела не представило доказательств того, что выявленные в пределах гарантийного срока дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации заказчиком, иными лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В определении от 30.06.2021 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Истец возразил относительно назначения судебной экспертизы, ответчик такое ходатайство не заявил, экспертные заключения, представленные истцом, не оспорил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право потерпевшей стороны на возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием:

1) наличия и размера убытков,

2) противоправного поведения лица, причинившего убытки,

3) наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Для удовлетворения иска по взысканию убытков необходимо, чтобы имели место одновременно все три вышеуказанных составляющих. Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом доказан факт причинения ему убытков.

Согласно экспертным заключениям, размер убытков составляет 6 206 600 руб. Из чего суд делает вывод о том, что размер убытков и факт наличия убытков у истца установлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в общей сумме 581 355,35 руб. за некачественное выполнение работ по договорам и контрактам.

В соответствии с пунктами 6.1 контрактов и договоров, подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, СНиП, ГОСТ, техническими условиями и условиями договора (контракта).

В пунктах 8.1 контрактов и договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил нарушение подрядчиком условий пунктов 6.1 контрактов и договоров, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества штрафа в общем размере 581 355,35 руб. (по контракту № 15 от 26.09.2019 – 173 985,72 руб., по контракту № 16 от 26.09.2019 – 280 363,56 руб., по контракту № 17 от 26.09.2019 – 40 384,12 руб., по договору № 15 от 04.10.2019 – 59 699,90 руб., по договору № 180 от 03.12.2019 – 26 922,05 руб.).

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленных суммах. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждением также заявлено требование о взыскании расходов по подготовке заключений специалиста № Э-6/2021 от 22.02.2021, № Э-5/2021 от 22.02.2021 в размере 45 000 руб. В обоснование в материалы дела представлены: договоры № Э-5/2021 от 04.02.2021, № Э-6/2021 от 04.02.2021, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4, платежные поручения № 471540 от 17.02.2021, № 715366 от 25.02.2021 о перечислении на расчетный счет ИП ФИО4 45 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные доказательства, заключения экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заключения специалиста № Э-6/2021 от 22.02.2021, № Э-5/2021 от 22.02.2021 представлены истцом в качестве доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, а также в подтверждение размера причиненных ему убытков.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по составлению заключений специалиста.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК Антей», город Новокузнецк в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания», г. Новокузнецк 6 206 600 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ, штраф в размере 581 355 руб. 35 коп., 45000 руб. расходов на оплату услуг за проведение экспертизы, 56 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова