Решение от 22 января 2020 г. по делу № А56-99056/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99056/2019
22 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Карго» (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., 14, литер З, пом. 3Н, офис 25, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Энергоальянс" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, литер З, пом. 324, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 17.06.2019

- от ответчика: ФИО3, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Энергоальянс" (далее – ответчик) 777 003,98 руб. задолженности и 400 198,90 руб. неустойки по договору от 27.09.2017 № 05-09/17.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал; просит в удовлетворении иска отказать.

Ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отклонены судом как необоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 27.09.2017 № 05-09/17 на выполнение работ по строительству и реконструкции пожарной части ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по г. СПб» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от ЧС и крупных природных пожаров в <...>, лит. А.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 к договору, срок выполнения работ до 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 к договору, общая стоимость работ составляет 4 001 989 руб.

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком форм КС-2, КС-3, с зачетом ранее уплаченных авансовых платежей (пункт 4.3 договора).

В случае, если в течение 5 рабочих дней после сдачи монтажных работ и работ по пуско-наладке исполнителем заказчику, заказчиком не предоставлен мотивированный отказ, работы считаются полностью выполненными, принятыми и подлежат оплате (пункты 3.3, 3.5 договора).

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы на общую сумму 4 001 989 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за принятые работы составила 777 003,98 руб.

Нарушение сроков оплаты явилась основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 6.2 договора неустойки, размер которой с учетом 10% ограничения составил 400 198 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами КС-2, КС-2, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в общей сумме 777 003,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки – не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНФ «ЭнергоАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго» 777 003,98 руб. задолженности по договору от 27.09.2017 № 05-09/17; 400 198,90 руб. (10%) неустойки; 24 172 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.