Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-58904/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58904/2017
27 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» (188840, Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Рябово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (188910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Ленинградской области, 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области

о признании права собственности,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 26.07.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 28.12.2016,

- от третьих лиц: 1) представитель не явился, извещен, 2) представитель ФИО3, по доверенности от 28.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: торговый павильон – магазин, общая площадь 128,4 кв.м, инв. № 21754, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – Управление) и Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Комитет).

Управление, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика и Комитета против удовлетворения требований возражал. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды от 05.08.2005 № 3860-05, заключенного между Администрацией муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (арендодатель) и Обществом (арендатор), Обществу был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Краснодолинская волость, пос. Рябово, площадью 152.4 кв.м, под установленный торговый павильон без права капитального строительства.

Как указывает истец, с разрешения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Выборга на указанном земельном участке им был построен торговый павильон, который в установлен порядке прошел техническую инвентаризацию с присвоением инвентарного номера № 21754. Данному нежилому зданию постановлением Администрации от 16.09.2013 № 157 был присвоен адрес: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, <...>.

Ссылаясь на то, что спорное нежилое здание павильона является новой вещью, созданной за счет собственных средств в установленном законом порядке, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исковые требования Общества предъявлены на основании статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 26 и 31 Постановления № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Обществом на арендуемом земельном участке, предоставленном без права возведения объектов капитального строительства, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был возведен объект, обладающий признаками объекта капитального строительства.

При указанных обстоятельствах рассматриваемый объект является самовольной постройкой, право на которую не может быть приобретено истцом на основании статьи 218 ГК РФ.

В связи с изложенным требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.