Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А27-22870/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 45-10-82 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А27-22870/2021 город Кемерово 09 декабря 2021 года Резолютивная часть оглашена 06 декабря 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 650 000 руб. неустойки при участии: от истца: ФИО2- представитель, доверенность №01-12/56 от 25.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 05.02.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды от 24.07.2019 № 153/19-Н в сумме 1 650 000 руб. Требования мотивированы неисполнением в установленный срок обязанности по представлению проекта освоения лесов. В предварительном судебном заседании 06.12.2021 представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. До предварительного судебного заседания ответчиком в материалы дела был направлен отзыв, согласно которого указал на несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения, отсутствие ущерба и иных неблагоприятных последствий, на судебную практику, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки. В свою очередь истец возражений против снижения неустойки не заявил. Лица, участвующие в деле возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявили. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания. Из материалов дела следует, что между департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения изыскательских работ от 24.07.2019 № 153/19-Н (далее – договор). По условиям договора размер арендной платы составляет 34 364,28 руб. в год. Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За невыполнение данной обязанности подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) и 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию от 11.08.2021 с требованием об уплате неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неустойки не последовала, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом. Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Состав проекта освоения лесов предусмотрен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и включает в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Типовая форма договора аренды лесного участка утверждена приказом Минприроды России от 30.07.2020 №542 (действует с 01.01.2021) (далее – типовая форма). Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме. Период просрочки представления проекта освоения лесов, заявленный в иске и правильность начисления неустойки ответчиком не оспариваются. Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Суд принимает во внимание, что предусмотренный договором порядок начисления неустойки ставит ее размер в зависимость только двух обстоятельств: статуса арендатора (предприниматель или организация) и от длительности периода просрочки, применительно к спору – 150 000 руб. в месяц. Между тем, критерий соразмерности не может быть оценен без учета размера арендной платы по договору. Суд полагает, что при отсутствии экстраординарных обстоятельств разумный и экономически обусловленный размер неустойки может быть сопоставим с полугодовой величиной арендной платы. Ответчик сослался на отсутствие ущерба в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов, неиспользование лесного участка в указанный период (при этом арендная плата вносилась). Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым уменьшение размера неустойки до 17 182, 14 руб., что не превышает полугодовой размер арендной платы по договору. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Руководствуясь статьями 162, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 182 руб. 14 коп. неустойки, а также 307 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.В. Верховых Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Департамент лесного комплекса Кузбасса (подробнее)Ответчики:ООО "Угольная компания Анжерская-Южная" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |