Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-16864/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-16864/23-40-224
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" (197349, <...>, литер а, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово-промышленная компания "Нефтепром" (115142, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.07.2018, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 815 руб. 07 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нефтяная финансово-промышленная компания "Нефтепром" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 31.01.2023г. в размере 389 815 руб. 07 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 796 руб. до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что требования истца не являются бесспорными и не признаются ответчиком (ч. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик полагает, что если требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком, исковое заявление не может рассматриваться в порядке упрощенного судопроизводства.

Однако ст. 227 АПК РФ содержит перечень случаев, в которых дело рассматривается в порядке упрощенного производства, и бесспорность требований и признание их ответчиком является лишь одним из них. Так, в порядке упрощенного производства также подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

17.04.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 17.05.2023г.от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. по делу N А40-289989/2019-65-1329, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 22-НП-НА-11/18-02 от 22.11.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2018 (далее - договор), на основании которых в декабре 2018 года ООО НФПК «НЕФТЕПРОМ» обязано было поставить топливо дизельное ЕВРО, (ДТ-3-К5) сорт 3, зимнее, класс 2 ГОСТ 32511-2013 (далее - товар), однако поставка была не произведена, согласно условиям которых поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить указанную ниже продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании счёта ответчика № 01/11-18 от 23.11.2018, истец уплатил платёжным поручением № 55 от 26.11.2018 денежные средства в сумме 53 550 000 руб., в т.ч. НДС 18%. товар не поставлен, документов, свидетельствующих о намерении ответчика осуществить поставку товара и исполнить надлежащим образом договорные обязательства, не представлено.

Истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств путём перечисления их на расчётный счёт ООО «Колыманефтепродукт».

В ответ на требование о возврате денежных средств, ответчик произвёл частичный возврат денег в сумме 3 800 0000 руб. платёжным поручением № 25 от 25.12.2018, а остаток 15 550 000 рублей не оплачен.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием о возврате денежных средств.

Ответчик в ответ предоставил график погашения, однако денежные средства истцу не возвратил. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. по делу N А40-289989/2019-65-1329, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 15 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 105 002 руб. 57 коп. из них: за период с 27.112018г. по 25.12.2018г. в размере 322 400 руб. 34 коп. и с 26.12.2018г. по 01.10.2020г. в размере 1 782 602 руб. 23 коп.

Поскольку решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по 31.01.2023г. в размере 389 815 руб. 07 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчиком решение суда по делу N А40-289989/2019-65-1329 ответчиком не исполнено, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 31.01.2023г. в размере 389 815 руб. 07 коп.

Ответчик возражений по иску, доказательств исполнения решения суда не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении ходатайства истца о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 22.07.2021 г. в сумме 2 167 руб. суд отказывает, поскольку истцом не предоставлены документы согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 10 796 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, ч. 2 ст. 69, 71, 110, 123, 148, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "НФПК "НЕФТЕПРОМ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово-промышленная компания "Нефтепром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 31.01.2023г. в размере 389 815 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово-промышленная компания "Нефтепром" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 796 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.