Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А72-7524/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34889/2018

Дело № А72-7524/2017
г. Казань
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2017 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-7524/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ОГРН 1147328003635, ИНН 7328079526) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее? ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее? АПК РФ), к муниципальному образованию город Ульяновск (далее – МО г. Ульяновск) в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее –Управление, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования город Ульяновск задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2016 года тепловую энергию и горячую воду в сумме 99 286 руб. 49 коп.; к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатуационная служба» (далее?ООО «РЭС») о взыскании задолженности за энергоресурсы, потребленные в октябре и ноябре 2016 года, в сумме 225 руб. 05 коп.; к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее – ООО УК «Жилстройсервис») о взыскании задолженности за потребленные в октябре и ноябре 2016 года энергоресурсы в сумме 54 810 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с МО г.Ульяновск за счет средств казны МО г.Ульяновск в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с октября по ноябрь 2016 в сумме 99 286 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 971 руб. 46 коп.; с ООО «РЭС» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за энергоресурсы в сумме 225 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000; с ООО УК «Жилстройсервис» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с октября по ноябрь 2016 года в сумме 54 810 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 192 руб. 41 коп. ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 744 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к МО г. Ульяновск.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений. Также полагает, что обязанность по оплате фактически потребленных ресурсов в спорных помещениях должна возлагаться на управляющие организации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, помещения, расположенные по адресам: г. Ульяновск, б-р Львовский 11, 16, 22; б-р Пензенский 20; б-р Ленинского комсомола 35, 39; ул. Карбышева 30; ул. 9 Мая 10; пр-т Авиастроителей 17; пр-т Ульяновский 10; б-р Фестивальный 28, 12; пр-т Строителей 62; пр-т Туполева 3, пр-т Созидателей, 62 находятся в муниципальной собственности МО г. Ульяновск.

Адреса г. Ульяновск, б-р Пензенский 20; б-р Ленинского комсомола 39; пр-т Авиастроителей 17 приведены ПАО «Т Плюс» в Приложении № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2014 № 77995птэ, оферта которого была направлена ПАО «Т Плюс» в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, но не была акцептована.

Многоквартирный дом по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, д. 3 находится в управлении ООО «РЭС».

Управление многоквартирными домами по адресам: д. 35 по пр-ту Ленинского Комсомола; д. 11, 16, 22 по б-ру. Львовский; д. 20 по б-ру Пензенский гор. Ульяновска осуществляет ООО «УО Жилстройсервис».

Дома 28, 12 по б-ру Фестивальный, д. 10 по ул. 9 Мая, д. 30 по ул. Карбышева, д. 10 по пр. Ульяновский, д. 39 по пр. Ленинского Комсомола, д. 17 по пр. Авиастроителей, д. 62 по пр. Созидателей г. Ульяновска являются административными зданиями.

ПАО «Т Плюс», ссылаясь на то, что поставленные в спорный период энергоресурсы по вышеуказанным адресам не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом к МО г. Ульяновска как к собственнику имущества предъявлены требования о погашении задолженности за энергоресурсы, поставленные в помещения, расположенные в административных зданиях.

Разрешая исковые требования в указанной части, судебные инстанции, верно руководствовались статьями 548, 539, 544, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт поставки истцом в помещения ответчика тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие доказательств ее оплаты, определив наличие и размер задолженности МО г.Ульяновск правомерно удовлетворили исковые требования, предъявленные к МО г.Ульяновск в лице Управления, о взыскании спорных сумм за счет средств соответствующей казны.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии данной обязанности не у собственника помещений, а у управляющих организаций, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предметом спора с МО являются помещения, находящихся в муниципальной собственности, расположенные в административных зданиях, а не в многоквартирных домах.

Задолженность за энергоресурсы, потребленные нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах, суд взыскал с соответчиков. В этой части судебные акты не обжалуются и пересмотру судом кассационной инстанции не подлежат.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений, также подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, отражающими объемы отпуска и потребления тепловой энергии в спором периоде.

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении судебных актов судами были установлены все существенные для дела в обжалуемой части обстоятельства и им дана правовая оценка. Нормы права применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А72-7524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Н.А. Тюрина


И.В. Арукаева