Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А41-36886/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36886/20
24 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Металл Инжиниринг» (ИНН/КПП 7707835688/770701001, ОГРН <***>)

к ООО «ЛОБНЕНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН/КПП 7709930030/504701001, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 уд. адвоката, доверенность от 03.02.2020;

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 31.08.2020, диплом,;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металл Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛОБНЕНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- задолженности за поставленный товар в размере 3329732 руб.,

- неустойки в размере 958438,20 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 44 441 руб.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об отложении поддержал, сославшись на желание заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения спора по существу, указал, что генеральному директору Общества о каких либо намерениях ответчика заключить мировое соглашение не известно.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, ввиду отсутствия каких-либо доказательств принятия реальных мер со стороны ответчика на урегулирования спора мирным путем.

Судом разъяснено право сторон заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании заслушан представитель Истца, требования поддержал, представил подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, отзыва и контррасчет исковых требований не представил.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.03.2019 между ООО «ЛОБНЕНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (заказчик) и ООО «Металл Инжиниринг» (исполнитель) заключен Договор поставки № 10МИ, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить своими силами и поставить Заказчику товар (далее товар) в соответствии с размещенными заявками по E-mail, в оговоренный в заявке срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора, Цена товара указывается в счете, накладной или УПД.

Сумма настоящего договора состоит из суммы цен всех накладных или УПД (п.3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, условия оплаты 100% предоплата Товара по выставленному счету до момента его отгрузки. Допускается оплата по факту отгрузка в течении 30 календарных дней с лимитом товарного кредита пятьсот тысяч рублей.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактуры подтверждающие поставку товаров, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Согласно данному акту, задолженность за 2017 год, по состоянию на 31.12.2017 составляет 3329732,07 руб.

На счет-фактурах имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 25.12.2019 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность в размере 3329732,07 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент обращения в суд, размер задолженности составляет 3329732,07 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены счет-фактуры, подтверждающие приемку продукции покупателем, акт сверки взаимных расчетов на 2017 года подписанный сторонами. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в срок с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 3329732,07 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв, а также контррасчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Металл Инжиниринг» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3329732,07 руб. в том числе НДС 18%, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 958438,20 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 4.3. Договора поставки определено, что за нарушение сроков оплаты поставленного Товара. Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от стоимости не неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 2833602 руб.

С учетом того, что сумма неустойки в размере 2833602 руб. превышает 10% стоимости поставленного товара, истец просит взыскать 958438,20 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Ответчик указанную сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 958438,20 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 44441 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2020 №517.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛОБНЕНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН/КПП 7709930030/504701001, ОГРН <***>) в пользу ООО «Металл Инжиниринг» (ИНН/КПП 7707835688/770701001, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки от 11.03.2016 №10МИ в размере 3 329 732 руб. 07 коп. в том числе НДС 18%, неустойку за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 958 438,20 руб., государственную пошлину в сумме 44 441 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко