Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А60-20333/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20333/2025
26 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ФИО1, ФИО2, далее – ответчики

о взыскании 1 107 949 руб.29 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 20.03.2025;

от ФИО2: не явился, извещен;

от ФИО1: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ИНТЕР»: проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 994 655 руб. 84 коп. за период со 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 420 586 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканного решением суда 3 269 431 руб. 51 коп. в размере 687 362 руб. 56 коп. за период с 21.02.2024 по 10.04.2025 с продолжением их начисления с 11.04.2025 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

23.05.2025 от ГУ МВД России по Свердловской области поступило дополнение по запросу.

29.05.2025 ответчики представили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения судом приняты.

Определением от 30.05.2025 суд назначил судебное разбирательство дела.

24.07.2025 ответчики представили отзыв, в иске просят в иске отказать.

Ответчики заявили ходатайство об отложении судебного заседания в целях возможности урегулировать спор мирным путем. Ходатайства удовлетворены.

Определением от 25.07.2025 судебное разбирательство отложено.

14.08.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ИНТЕР»:

1. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 994 655 руб. 84 коп. за период со 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 420 586 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканного решением суда 3 269 431 руб. 51 коп. (с учетом частичного погашения) за период с 21.02.2024 по 14.08.2025 в размере 907 245 руб. 79 коп.;

 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга, 3 138 587 руб. 99 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 15.08.2025 по дату фактического погашения долга.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

15.08.2025 ответчики заявили ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.09.2025 до 14 час. 50 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТК Велес" (ОГРН <***>, ИНН <***>,) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2015. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

11.08.2017 между ООО "Интер" (покупатель) и ООО ВТК "Велес" (поставщик) заключен договор поставки N 36, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, покупатель принимать и оплачивать технологическое и емкостное оборудование, согласно спецификациям, которые предоставляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. вышеуказанного договора и условиям спецификации N 1 от 23.08.2017 ООО "ВТК Велес" приняло на себя обязательства поставить в адрес истца товар на общую сумму 8 224 260 руб. (далее - Товар): Емкость с мешалкой лопастной разборной V = 12,5 м3 (2 шт.); Емкость с рубашкой обогрева V = 12,5 м3 (8 шт.); Емкость с рубашкой обогрева V = 15,5 м3 (2 шт.).

Оплата товара на сумму 8 224 260 руб. произведена истцом в полном объеме. Согласованный сторонами и оплаченный товар, был поставлен истцу.

Согласно п. 1.3. договора поставки N 36 от 11.08.2017, качество товара должно соответствовать установленным стандартам (ASTM, DIN, AISI, ГОСТУ, ТУ).

При пуско-наладочных работах на объекте конечного заказчика в маргариновом цехе ОАО "Жировой комбинат" (<...>) был выявлен дефект - деформация емкостей. Факт деформации емкостей подтверждается заключением эксперта Уральской торгово-промышленной палаты N 0130100023 от 05.03.2018.

Девять из десяти емкостей ненадлежащего качества были возвращены ответчику.

В связи с уклонением ООО "ВТК Велес" от исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, истец вынужден был обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу N А76-19401/2018 с ООО "ВТК Велес" в пользу ООО "Интер" взыскано 2 777 800 руб. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 581,20 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2021 решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 по делу N А76-19401/2018 о взыскании с ООО "ВТК Велес" в пользу ООО "Интер" взыскано 125 115,43 руб. расходы по оплате услуг представителя. Определение вступило в законную силу 06.11.2021.

Единственным участником ООО "ВТК Велес" с долей уставного капитала 100% с момента создания являлся ФИО2, с даты создания до 14.12.2018 директором являлся ФИО1, с 14.12.2018 по 14.04.2022 (дата исключения общества из ЕГРЮЛ) директором был ФИО2

14.04.2022 ООО "ВТК Велес" исключено из ЕГРЮЛ по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В рамках дела №А60-46670/2022 ООО "Интер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВТК Велес", исключенного из ЕГРЮЛ.

В обоснование требования истец указал на недобросовестные действия (бездействие) контролирующих должника лиц, выразившиеся в уклонении от добровольного исполнения обязательства по договору, неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с общества задолженности на момент принятия налоговым органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, непринятии мер по предотвращению исключения общества из ЕГРЮЛ, вследствие которых утрачена возможность взыскания с данного общества денежных средств; необращении в суд с заявлением о признании ООО "ВТК Велес" банкротом, несмотря на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, с учетом появления у директора ФИО1 такой обязанности с 19.12.2020 (спустя один месяц после вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-19401/2018). По утверждению истца, ответчики намеренно, с целью воспрепятствования взысканию задолженности в пользу ООО "Интер", прекратили деятельность ООО "ВТК Велес", создав альтернативную компанию с аналогичным видом деятельности, с переводом на нее клиентской базы, сотрудников; ранее ответчики также "бросали" компании, в том числе с имеющейся задолженностью перед третьими лицами. Данные недобросовестные действия ответчиков, в совокупности с бездействием, приведшим к исключению ООО "ВТК Велес" из ЕГРЮЛ, вследствие которых исполнение решения суда о взыскании с названного должника в пользу ООО "Интер" оказалось невозможным, являются достаточными для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в солидарном порядке. Размер субсидиарной ответственности определен истцом равным общему размеру задолженности ООО "ВТК Велес" перед ООО "Интер", которая складывается из суммы основного долга 2 776 921,50 руб., убытков в размере 68 900 руб., расходов по оплате услуг представителя 125 115,43 руб., расходов по уплате госпошлины 23 718,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу каждого из судебных актов 565 248,53 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46670/2022 от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества "Интер" взыскано солидарно 3 269 431 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в рамках настоящего дела с требованиями истец заявил о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ИНТЕР»:

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 994 655 руб. 84 коп. за период со 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 420 586 руб. 73 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканного решением суда 3 269 431 руб. 51 коп. (с учетом частичного погашения) за период с 21.02.2024 (дата вступления в законную силу решения) по 14.08.2025 в размере 907 245 руб. 79 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга, 3 138 587 руб. 99 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 15.08.2025 по дату фактического погашения долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 02.10.2022 по 20.02.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 14.04.2022 ООО "ВТК Велес" исключено из ЕГРЮЛ, что в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает правоспособность юридического лица, вследствие чего общество не может далее являться участником гражданских правоотношений, в том числе нести ответственность за неисполнение денежных обязательств. В силу пункта 2 статьи 64.2 и статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполненные по состоянию на 14.04.2022 обязательства исключенного из ЕГРЮЛ ООО "ВТК Велес" прекращаются.

При этом положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ не создают оснований для применения исключения, предусмотренного статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае на лиц, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается не исполнение обязательства ликвидированного в административном порядке юридического лица, а обязанность возместить кредитору вред, причиненный собственным недобросовестным и неразумным поведением, следствием которого является невозможность исполнения хозяйственным обществом денежных обязательств перед кредитором по спорным договорам, что определяет деликтную природу спорного правоотношения и свидетельствует о самостоятельном характере исключительной (экстраординарной) ответственности участников и руководителей исключенного из реестра юридического лица, регулируемой по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из содержания статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 420 586 руб. 73 коп. суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами были заявлены истцом не на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании ущерба с ответчиков, а в качестве меры ответственности по денежным обязательствам ООО "ВТК Велес", связанным с исполнением договора.

В остальной части суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании 907245 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2024 по 14.08.2025.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков судом отклонены, как противоречащие разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22149 руб. 50 коп., с каждого из ответчиков.

Также, с учетом частичного отказа в иске, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20536 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" 907245 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2024 по 14.08.2025, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 138 587 руб. 99 коп. за период с 15.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22149 руб. 50 коп.

4. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22149 руб. 50 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20536 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Ю.Н. Матвеева