Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-198583/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

29.11.2023 Дело № А40-198583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023



Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ООО «Архитектурно-Проектное бюро «Перспектива» - ФИО1 – дов. от 22.11.2023

в судебном заседании 23.11.2023 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Архитектурно-Проектное бюро «Перспектива»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по обособленному спору об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙКОНСАЛТ»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТ» (далее – ООО «СТРОЙКОНСАЛТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО Ассоциация «СГАУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Кредитор должника ООО Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие источника финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявления ООО Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» о прекращении производства по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на депозитный счет суда в рамках настоящего дела кредитором-заявителем ООО «РентаСтройТехника» внесены денежные средства в общем размере 400 000 руб. платежными поручениями № 2500 от 26.11.2021 и № 2306 от 05.10.2022. Кроме того, кредитором-заявителем ООО «РентаСтройТехника» дано согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Возражая против удовлетворения ходатайства общества «Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «РентаСтройТехника» подтвердило указанную позицию о согласии финансировать процедуру.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддержал выводы Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для прекращения процедуры по мотиву отсутствия источника ее финансирования.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилось ООО «Архитектурно-проектное бюро «Перспектива», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» указывает, что процедуру следовало прекратить, поскольку из представленного конкурсным управляющим отчета усматривается отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, а после 17.04.2023 денежные средства для финансирования на депозитный счет суда ООО «РентаСтройТехника» не вносились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проверив доводы кредитора ООО «Архитектурно-проектное бюро «Перспектива», судами установлено наличие в материалах дела доказательств внесения ООО «РентаСтройТехника» денежных средств в общем размере 400 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, а также наличие согласия указанного общества финансировать процедуру банкротства ООО «СТРОЙКОНСАЛТ», в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» и прекращения производства по делу о банкротстве не имелось.

Доводы ООО «Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» не указывают на наличие обстоятельств, влекущих отмену судебного акта в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А40-198583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: Е.Н. Короткова


Н.М. Панькова