Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-26078/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26078/21-141-173
02 апреля 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрел дело по иску ООО «СК Русь» (ИНН <***>)

к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН <***>)

о взыскании 5 511 389руб. 43коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2020г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.01.2021г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Русь» обратилось с исковым заявлением к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» о взыскании 4 109 398руб. 96коп. задолженности, 1 084 705руб. 21коп. суммы гарантийного удержания, 317 285руб. 26коп. неустойки по договору №26/06/18-К1.5 от 25.06.2018г. Кроме того, истец просит взыскать 200 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №26/06/18-К1.5.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 28.12.2018г., №1 от 28.02.2019г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 26.12.2018г., №1 от 28.02.2019г. подписанные со стороны ответчика.

Согласно п. 3.4.2 договора, оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится генеральным подрядчиком с зачетом ранее выплаченных авансовых платежей, ежемесячно, с удержанием сумм, рассчитанных в соответствии с условиями п. 3.5, п. 3.6 договора, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплекта исполнительной технической документации (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на материалы и оборудование и тп.), счета и счет-фактуры подрядчика.

Кроме того, согласно п. 3.7 договора, стороны предусмотрели, что ежемесячная оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется генеральным подрядчиком за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с п. 3.7.1 договора возврат суммы гарантийного удержания в размере 5 % от общей стоимости выполненных подрядчиком работ осуществляется по истечению 12 месяцев с момента подписания генеральным подрядчиком с заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, генеральный подрядчик перечисляет подрядчику сумму в размере удержанных 5 % от общей стоимости выполненных подрядчиком работ, в течение 25 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата произведена ответчиком частично, задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных работ составила 4 109 398руб. 96коп. и по возврату суммы гарантийного удержания составила 1 084 705руб. 21коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 194 104руб. 17коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку предусмотренную п. 12.2.3 договора в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10%, что по расчету истца составляет 317 285руб. 26коп. за период с 15.01.2019г. по 16.12.2020г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 200 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В обоснования заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.11.2020г. и платежное поручение №10 от 27.01.2021г. на сумму 200 000руб. 00коп.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов в размере 150 000руб. 00коп. следует отказать, считая их не доказанными.

Устные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Русь» (ИНН <***>) 5 194 104руб. 17коп. задолженности, 317 285руб. 26коп. неустойки, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 50 557руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян