Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А50П-156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-156/2023
21 августа 2023 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» (Комсомольский <...>, г. Пермь, Пермский край, 614010, ОГРН <***>, ИНН <***>)к муниципальному бюджетному транспортному учреждению «ГайныАвтоТранс» (ул. Кашина, 41, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93499.04 рублей, в том числе 75 000 руб. основного долга по договору № 06-03/2021 от 16.03.2021, 18499,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 13.06.2023 с последующим начислением до полного погашения задолженности

при участии: от истца: не явился

от ответчика: не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному транспортному учреждению «ГайныАвтоТранс» 97125.01 рублей, в том числе 75 000 руб. основного долга по договору № 06-03/2021 от 16.03.2021, 18 499,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 13.06.2023, с последующим их начислением до исполнения обязательств (с учётом принятых судом уточненных исковых требований).

Представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, которым Ответчик исковые требования не признает. Указывает на то, что договор № 06-03/2021 от 16.03.2021 был заключен между муниципальным унитарным предприятием «ГайныАвтоТранс» и ООО АНЭК «Новая энергетика». МБТУ «ГайныАвтоТранс» был образован 30.12.2021 года, договор между МБТУ «ГайныАвтоТранс» и ООО АНЭК «Новая энергетика» был заключен 11.03.2022 года № 11-03/2022, обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. МБТУ «ГайныАвтоТранс» денежными средствами по договору 06-03/2021 от 16.03.2021 не пользовалось.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «АНЭК «Новая энергетика» (исполнитель) и МУП «ГайныАвтоТранс» (заказчик) был заключен Договор 06-03/2021 от 16.03.2021 на оказание услуг по подготовке полного пакета документов для подачи в регулирующие органы и расчет тарифа на тепловую энергию на 2022 год (корректировка) в соответствии с требованием регулирующих органов, а также сопровождение процесса тарифообразования до момента выхода Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края Пермского края об установлении тарифа.

Согласно Приложению №1 к договору, цена услуг определена сторонами в 75 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно Приложению №2 к договору, оплата оказываемых услуг должна производиться Ответчиком по графику платежей:

А) Первый платеж – 22 500,00 рублей - в течение пяти дней от даты подписания договора;

Б) Второй платеж – 52 500,00 рублей - в течение 5 дней после выхода постановления Министерства по тарифам Пермского края.

Соответствующее Постановление Министерства по тарифам Пермского края вышло 08.12.2021 г. за № 223-т.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен акт № 237 от 09.12.2021 на сумму 75 000 руб. Акт подписан сторонами без замечаний.

Из представленных суду документов следует, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по оказанию услуг по договору. Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспорен. Доказательства того, что истцом работы не выполнялись, либо выполнены некачественно, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик оплату не произвел, истец в адрес ответчика направил претензию от 06.10.2022 с требованием погасить задолженность в течение 14 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность оплатить оказанные услуги предусмотрена ст. 781 ГК РФ.

В силу статей 309, 310, 782 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие основанное на праве хозяйственного ведения "ГайныАвтоТранс" Гайнского муниципального района Пермского края прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования о чём 30.12.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ. Правопреемником является муниципальное бюджетное транспортное учреждение «ГайныАвтоТранс».

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, права и обязанности заказчика по договору № 06-03/2021 от 16.03.2021 полностью перешли к ответчику по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Представленные истцом документы подтверждают оказание истцом ответчику услуг в указанных истцом объемах. Ответчик в свою очередь не представил доказательств оплаты задолженности как им самим, так и его правопредшественником.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования о взыскании 75 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За нарушение денежных обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 499,04 руб. за период просрочки с 14.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 13.06.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истцом фактически произведен расчет неустойки из расчета 1/130 от ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 7.1 договора установлены условия ответственности сторон, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Иные условия о размере неустойки и порядке её исчисления договором не установлены.

При таких обстоятельствах судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за спорный период, размер которых составляет 8342,45 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3885 руб. по платежному поручению № 128 от 23.01.2023.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче исковые требований с учётом уточненных требований (93 499,04 руб.) составляет 3740 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 145 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственная пошлина подлежит взысканию 3334 руб., в остальной части расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 14.08.2023 допущены арифметические ошибки, которые подлежат исправлению в настоящем решении в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного транспортного учреждения «ГайныАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 16.03.2021 года № 06-03/2021 в размере 75000 рублей, 8342,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 13.06.2023 с последующим их начислением до фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 145 рублей в составе общей суммы по платежному поручению от 23.01.2023 года № 128.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья И.Д. Попова