Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-73621/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-73621/24-156-553 30 октября 2024 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119180, Москва, ул. Б. Полянка, д.42, стр.1) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Знакомые кварталы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141204, МО, Пушкино, Московский пр-кт, д.2, эт/пом/ком 1/3/8.3) о взыскании 657 825 руб. 31 коп. при участии: согласно протокола с/з Акционерное общество "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Знакомые кварталы " о взыскании 657 825 руб. 31 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор. ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Знакомые кварталы» (далее - ООО «Знакомые кварталы», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-11-822 от 09.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО. Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ГКО Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г. В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО. Согласно исковому заявлению, за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 592 926 руб. 79 коп. Оплата Потребителем не произведена. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 592 926 руб. 79 коп. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.11.2023 по 05.05.2024. в размере 64 898 руб. 52 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком заявлено устное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку. Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.). Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено. Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы долга. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Знакомые кварталы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 592 926 руб. 79 коп., пени в размере 64 898 руб. 52 коп., пени на сумму 592 926, 79 руб. за период с 06.05.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 16 153 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья: Л.С. Дьяконова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 9706038813) (подробнее)Ответчики:ООО "ЗНАКОМЫЕ КВАРТАЛЫ" (ИНН: 5038088081) (подробнее)Судьи дела:Дьяконова Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |