Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А27-18910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18910/2019
город Кемерово
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 302 537,11 руб.,

при участии:

от истца ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2018 № 18/18, паспорт,

от ответчика ФИО3 – представитель по доверенности от 19.09.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 24972 от 30.05.2017 в размере 2 216 602,80 руб., неустойки в размере 85 934,31 руб. за период с 02.07.2019 по 07.08.2019, неустойки за период с 08.08.2019 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2019.

В предварительном судебном заседании истец, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки № 24972 от 30.05.2017 в размере 2 216 602 руб., в связи с оплатой долга ответчиком после обращения в суд с иском.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности за невозвращенное имущество подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 152 432,39 руб., с учетом уточнения периода взыскания – с 18.06.2019 по 06.09.2019.

Ходатайство судом удовлетворено.

Завершив предварительное судебное заседание, с согласия сторон, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик возражений против удовлетворения суммы неустойки в заявленном к взысканию размере не имеет, расчет неустойки считает арифметически верным.

Заслушав пояснения сторон, изучив приложенные к делу материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», г. Кемерово (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (покупатель) заключен договор поставки № 24972, в рамках которого на условиях согласованных в спецификациях № 13 от 21.03.2019 и № 14 от 19.04.2019 истец отгрузил ответчику товар на сумму 2 536 000,80 руб., что подтверждается товарными накладными № 101 от 16.05.2019, № 112 от 31.05.2019.

По условиям спецификаций, оплата за товар должна быть произведена в течение 30 календарных дней, с даты поставки продукции.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 2 216 602,80 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, претензией № 07-280 от 09.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке, на момент обращения с требованием в суд, не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с требованием в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 спорного договора предусмотрено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 18.06.2019 по 06.09.2019, составил 152 432,39 руб., из них по товарной накладной № 101 от 16.05.2019 в размере 22 680,06 руб. за период с 18.06.2019 по 06.09.2019, по товарной накладной № 112 от 31.05.2019 в размере 129 752,33 руб. за период с 02.07.2019 по 06.09.2019.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 34 513 руб. относятся на ответчика в пользу истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета первоначально заявленных требований, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с требованием в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. В связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 2 660 руб. также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-1890/2019 в части требований о взыскании 2 216 602, 80 руб. долга прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 18.06.2019 по 06.09.2019 в размере 22 680,06 руб., неустойку за период с 02.07.2019 по 06.09.2019 в размере 129 752,33 руб., а всего 152 432,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 513 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 660 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Алференко