Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А41-17910/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17910/20
23 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МЕГА ДРАЙВ"

к АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГА ДРАЙВ" (истец) обратилось в суд с иском к АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (ответчик) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 49 420 000 руб. задолженности, 4 811 204,88 руб. неустойки по состоянию на 22.06.2020, а также неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". п. 9 Приложения № 2 к Постановлению Губернатора ХМАО-Югра от 14.05.2020 № 54 «О поэтапном снятии или введения ограничения мероприятий действующих в ХМАО-Югра в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции вызванной COVID-1.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В п. 5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 08.05.2020 № 51 установлено, что в дополнение к случаям, установленным постановлениями № 29, 34, 46, при условии соблюдения социальной дистанции до других граждан не менее 1,5 метров, масочного режима и обработки рук кожными антисептиками, использования перчаток, не приостанавливается деятельность организаций, индивидуальных предпринимателей:

реализующих садово-огороднические товары;

осуществляющихрозничнуюторговлюрыболовными

принадлежностями;

осуществляющих производство мебели и ее комплектующих;

реализующих транспортные средства;

осуществляющих торговлю непродовольственными товарами в помещениях площадью не более 500 кв. м при наличии отдельного входа в них с улицы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" является производство автотранспортных средств.

Таким образом, доказательств того, что деятельность Ответчика в настоящее время приостановлена, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности лично или через представителя участвовать в заседании Арбитражного суда Московской области, Ответчик не был лишен возможности реализовать свои права в порядке, предусмотренном ст. 41 АПК РФ.

Каких-либо возражений по существу исковых требований от Ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 158 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со Спецификацией №2 от 22.11.2019г. (далее - Спецификация) к Договору купли-продажи (поставки) №2289/1-КАР от 01 октября 2019г. (далее - «Договор»), заключенной между АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» (Покупатель) и ООО «Мега Драйв» (Продавец), последний принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю автомобили КАМАЗ 43118-23027-50 с доработкой в кол-ве 11 шт., и КАМАЗ 43118-3011-50 с доработкой в количестве 9 шт., согласно Спецификации, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость Спецификации к Договору составила 66 128 496 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Оплата должна была быть произведена в следующем порядке (п. 2. Спецификации):

- 3 306 000 руб. - в срок до 26.11.2019г.;

- 62 822 496 руб. - в срок до 27.12.2019г.

Как указывает Истец, авансовый платеж не был в полном объеме оплачен Покупателем, 25.11.2019г. произведена оплата в размере 3 080 000 руб. (платежное поручение №8644 от 25.11.2019г.).

Несмотря на нарушение обязательства по внесению авансового платежа, Товар был отгружен в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными сторонами Универсальным передаточным документом №1-12-014 от 03.12.2019г. и Актом приема-передачи от 03.12.2019г., а также Универсальным передаточным документом №1-12-034 от 05.12.2019г. и Актом приема-передачи от 05.12.2019г.

В соответствии с п. 2.2. Спецификации оплата за поставленный товар в размере 62 822 496 руб. 00 коп. должна была поступить в срок до 27.12.2019г., однако платеж к указанному сроку не поступил.

25 февраля 2020 года от Ответчика поступил платеж в размере 13 128 496 руб. (платежное поручение №1520 от 25.02.2020г.).

Таким образом, задолженность АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» составляет 49 920 000 руб. 00 коп.

10 января 2020г. Истец направил Ответчику претензию исх. №7 от 10.01.2020г. с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность.

В соответствии с п. 7.1. Договора срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с даты поступления в почтовое отделение адресата.

Почтовое отправление поступило в почтовое отделение Ответчика 21.01.2020.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Истцом товара, его получение Ответчиком без замечаний и возражений по количеству, ассортименту, качеству подтвержден Универсальным передаточным документом №1-12-014 от 03.12.2019 и Актом приема-передачи от 03.12.2019, Универсальным передаточным документом №1-12-034 от 05.12.2019 и Актом приема-передачи от 05.12.2019.

В соответствии с п. 2.2. Спецификации оплата за поставленный товар в размере 62 822 496 руб. 00 коп. должна была поступить в срок до 27.12.2019.

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачен поставленный товар, задолженность составляет 49 420 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер указанной задолженности подтвержден Актом сверки, подписанным Истцом и Ответчиком.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 5.2. Договора: за несвоевременное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату Товара, в соответствии с Договором, в том числе второго и последующих авансовых платежей, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 28.12.2019 по 22.06.2020 составил 4 811 204,88 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" в пользу ООО "МЕГА ДРАЙВ" 49 420 000 руб. задолженности, 4 811 204,88 руб. неустойки по состоянию на 22.06.2020, а также неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты задолженности (49 420 000 руб.), 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова