Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А58-5875/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5875/2021
21 марта 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.08.2021 без номера к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 626,97 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) задолженности в размере 2 538 738 руб. по оплате работ по договору выполнения работ от 26.03.2019 №198, 126 936,90 руб. гарантийного удержания, 267 202,17 руб. неустойки по оплате работ, 10 819,61 руб. неустойки по оплате гарантийного удержания,

при участии:

от АК «АЛРОСА» (ПАО): ФИО2 – по доверенности от 29.03.2021 №126 (диплом ВСГ 4512163 рег.№490 от 22.06.2011);

от ООО «ГАРТ»: ФИО3 – генеральный директор (участвует посредством веб-конференции), ФИО4 – по доверенности от 01.06.2021 №2 (диплом ВНС 596768 рег.№ 204 от 06.07.2001) (участвует посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРТ» о взыскании 21 626,97 руб., а также расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Между АК «АЛРОСА» (ПАО) (Заказчик) и ООО «Гарт» (Подрядчик) заключен договор выполнения работ от 26.03.2019 № 198, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по антикоррозийной защите и огнезащите несущих металлоконструкций надхатного комплекса СС с транспортной галереей (гермозона копра) подземного рудника «Удачный» им. Ф.Б. Андреева Удачнинского ГОКа в 2019 – 2020 гг., а заказчик обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

В период с 02.04.2019 по 22.04.2019 подрядчик выполнил первый этап работ, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 22.04.2019.

23.05.2019 платежным поручением № 657306 заказчик произвел оплату стоимости данных работ в размере 2 908 275,66 руб. с НДС за вычетом гарантийного удержания в размере 153 067,14 руб. с НДС согласно п. 2.2.2 договора.

По запросу заказчика подрядчик выполнил второй этап работ досрочно в мае 2020.

Для выполнения данных работ подрядчику было переданы 55 321,28 кг купершлака стоимости 203 029,17 руб. без НДС (акт от 12.05.2020).

Общий объем работ, выполненных с недостатками качества, составляет 953,95 м2, т.е. 42,94 % от всего объема первого этапа работ 2019г. - 2 221,68 м2, что является также существенным и носит неустранимый характер, т.к. по сути требует полностью выполнить работу заново по данному объему, о чем указанно в акте комиссионного осмотра. Данный объем недостатков в настоящее время продолжает увеличиваться.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 450.1, п. 3 ст. 723 ГК РФ и положениями договора, письмом от 06.07.2021 № 04-571-2050/498 заказчик заявил об отказе от договора в части работ, выполненных в 2019г.

Расходы, которые необходимо будет произвести заказчику для восстановления нарушенного права, то есть повторное проведение работ в части устранения выявленных недостатков, составляют 2 399 873,74 руб. с НДС.

Указанные затраты заказчика относятся к убыткам и должны быть компенсированы подрядчиком, согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Кроме того, истец исчислил неустойку 69 923,37 руб., включил в расчет стоимость переданного купершлака по акту от 12.05.2020 в размере 243 635,00 руб. с НДС.

С учетом изложенного, общий размер задолженности подрядчика, по мнению АК «АЛРОСА» (ПАО), составил 2 713 432,11 руб., включая стоимость устранения недостатков/излишне оплаченную стоимость работ и неустойку.

Заказчик, имея встречное обязательство перед подрядчиком в размере 2 691 805,14 руб. с НДС по оплате стоимости работ, выполненных в 2020г. и гарантийного удержания, заявил о зачете указанных встречных однородных требований по договору, в результате которого:

- обязательства заказчика в размере 2 691 805,14 руб. по договору прекращено в полном объеме;

- задолженность подрядчика в размере 2 713 432,11 руб. уменьшена на 2 691 805,14 руб. и составляет 21 626,97 руб. стоимости устранения недостатков/излишне оплаченную стоимость работ по состоянию на 30.06.2021, оплату которой подрядчик должен был произвести в течение десяти рабочих дней с момента получения данного письма.

На основании изложенного истец заявил требование о взыскании 21 626,07 руб.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, которое было принято к рассмотрению вместе с первоначальным иском определением суда от 13.09.2021.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит:

взыскать с акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРТ» задолженность в размере 2 538 738,00 руб. по оплате работ (этап работ - 2020 год) по договору выполнения работ от 26.03.2019 № 198; задолженность в размере 126 936,90 руб. гарантийного удержания (этап работ - 2020 год) по договору выполнения работ от 26.03.2019 № 198; неустойку в размере 267 202,17 руб. по оплате работ (этап работ - 2020 год) по договору выполнения работ от 26.03.2019 № 198; неустойку в размере 10 819, 61 руб. по оплате гарантийного удержания (этап работ - 2020 год) по договору выполнения работ от 26.03.2019 № 198; 37 718,00 руб. в счет уплаты госпошлины по встречному исковому заявлению.

Ответчик по встречному иску с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Определением суда от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению заявлений по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерной компанией «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (АК «АЛРОСА» (ПАО), компания, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРТ» (ООО «ГАРТ», контрагент, подрядчик) заключен договор подряда № 16/2019 от 28.05.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком ремонтных работ; антикоррозийной защиты и огнезащиты несущих металлоконструкций надшахтного комплекса СС с транспортной галереей (гермозона копра) подземного рудника «Удачный» им. Ф.Б. Андреева Удачнинского ГОКа «АЛРОСА» (ПАО) в 2019 и 2020 гг. в соответствии с Приложением №1, оплата и приемка их заказчиком.

В соответствии с п. 2.2 технического задания все материалы необходимые для производства работ обязательны к 100 % поставке контрагентом. Контрагент должен просчитать стоимость материалов, необходимых для производства работ, их доставку до объектов проведения работ, все неучтенные расходы являются предпринимательскими рисками контрагента (п.2.7 технического задания).

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 5 600 080 руб. 80 коп. в том числе НДС (20%) в размере 933 346 руб. 80 коп.

Гарантийный срок составляет 2 года (п. 26 договора).

Пунтоктом 8.7.1(5)(i) Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (далее – ОУД), которые являются неотъемлемой частью договора, установлено, что при выполнении работ, которые в любом отношении не соответствуют требованиям Общих, Видовых условий, Договора, Компания вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от цены работ, в отношении которых выявлены недостатки за каждый день периода устранения недостатков, если период устранения недостатков или общая продолжительность периодов устранения недостатков превысили 60 дней.

Под периодом устранения недостатков понимается исчисляемый календарными днями период с даты (включительно) направления контрагенту претензии с требованием, предусмотренным п. 8.7.1(1)(i) ОУД по дату (не включительно) передачи контрагентом результатов работ, в которых отсутствуют недостатки.

Начисление неустоек (пени), предусмотренных в п. 8.7.1(5) ОУД), прекращается, если начисляется неустойка, предусмотренная в разделе 8.10 ОУД, а именно п. 8.10.1 ОУД несоблюдение Контрагентом срока выполнения требований Компании, связанных с недостатками является основанием для начисления неустойка в размере 1/90 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены работ, в отношении которых не соблюден срок выполнения требований.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2019 на сумму 3 061 342,8 руб., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 22.04.2019.

02.04.2020 заказчик предложил подрядчику выполнить работы 2020 года по договору досрочно с 12.05.2020 по 25.05.2020, в связи с приостановкой деятельности подземного рудника (письмо № 04-572-570-54/328).

12.05.2020 начальником УПиПС ПР «Удачный» и инженером ООО «ГАРТ» подписан Акт приема-передачи материалов, необходимых для проведения абразивно-струйной очистки м/конструкций, на передачу шлака гранулированного абр. Порошок 0,5-3,0 мм 55 321,28 кг.

ООО «ГАРТ» составлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.07.2020 на сумму 2 538 738 руб.

АК «АЛРОСА» оплатила выполненные работы по платежному поручению № 657306 от 23.05.2019 на сумму 2 908 275,66 руб., с учетом гарантийного удержания. В назначении платежа указан акт КС-2 1 от 22.04.2019, КС-3 1 от 22.04.2019.

Заказчиком было заявлено о наличии недостатков и необходимости их устранения в письме от 07.12.2020 № 04-572-604-54/1058, а также направлен акт комиссионного осмотра.

В акте комиссионного осмотра гермозоны копра СС подземного рудника «Удачный» им. Ф.Б. Андреева от 03.12.2020 зафиксированы следующие выводы:

- признаков механического воздействия на поверхность несущих м/конструкций не наблюдается;

- визуально отмечается увеличение площади с разрушением верхнего слоя антикоррозийного покрытия на поверхности несущих и вспомогательных м/конструкций;

- деформации и разрушения антикоррозийного покрытия происходят в связи с нарушением технологического процесса в ходе нанесения покрытия на поверхность м/конструкций;

- провести совместный комиссионный осмотр выявленных дефектов совместно с представителями ООО «ГАРТ» (г.Новосибирск).

В ответ ООО «ГАРТ» в письме от 17.12.2020 № 171220/5 указало, что выявленные дефекты не свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных ООО «ГАРТ» работ, т.к. данные дефекты связаны с тем, что работы проводились в условиях высокой влажности и значительного перепада температур, по независящим от подрядчика обстоятельствам, что негативно повлияло на адгезию материалов. Также ООО «ГАРТ» сообщило, что готово устранить выявленные дефекты по работам 2019 года в рамках гарантийных обязательств. ООО «ГАРТ» просит АК «АЛРОСА» (ПАО) указать период, в который возможно произвести восстановительные работы. Указывает, что в данный период на объекте должна быть стабильная положительная температура и отсутствовать намокание металлоконструкций.

В письмах от 04.03.2021, 25.03.2021 АК «АЛРОСА» просила направить специалиста ООО «ГАРТ» для проведения комиссионного осмотра состояния антикоррозийной защиты и принятия совместного технического решения по восстановлению антикоррозийного покрытия силами ООО «ГАРТ».

30.03.2021 был составлен акт комиссионного осмотра с участием представителя ООО «ГАРТ», в котором зафиксированы:

1.1. Разрушение финишного слоя антикоррозионного покрытия металлоконструкций несущих балок с оголением огнезащитного покрытия на отметке +25,02 в осях Б-В/2-4.

1.2. Разрушение финишного слоя антикоррозионного покрытия металлоконструкций несущих колонн с оголением огнезащитного покрытия на отметке +22,05÷25,02 в осях Б-В/2-4.

1.3. Разрушение финишного слоя антикоррозионного покрытия металлоконструкций несущих колонн с оголением огнезащитного покрытия на отметке +18,00÷+22,05 в осях Б-В/2-4.

1.4. Разрушение финишного слоя антикоррозионного покрытия металлоконструкций несущих балок с оголением огнезащитного покрытия на отметке +26,2 в осях Б/2-4.

1.5. Разрушение финишного слоя антикоррозионного покрытия металлоконструкций несущих колонн с оголением огнезащитного покрытия на отметке +13,5 в осях Б-В/2-4.

1.6. Разрушение финишного слоя антикоррозионного покрытия металлоконструкций несущих балок с оголением огнезащитного покрытия на отметке +12,8 в осях Б-В/2-4.

1.7. Разрушение финишного слоя антикоррозионного покрытия металлоконструкций несущих колонн с оголением огнезащитного покрытия на отметке +0,00÷+7,05 в осях Б-В/2-4.

1.8. Разрушение антикоррозийной защиты и огнезащиты на несущих колоннах на отметке +23,5 в осях Б/3 с оголением не удаленного огнезащитного покрытия металлоконструкций.

1.9. Признаков механического воздействия на поверхность несущих металлоконструкций не отмечено.

В письме от 24.05.2021 № 04-571-2050/353 заказчик потребовал в течение 3-х недель устранить выявленные недостатки, указал, что объем работ, выполненных с недостатками качества, составляет 42,94% от всего объема работ 2019 г. и носит неустранимый характер.

Ответчиком направлены встречные требования (письмо от 24.05.2021 № 240521/5), по исполнению которых ответчик обязался подписать акт осмотра.

Письмом от 06.07.2021 № 04-571-2050/498 АК «АЛРОСА» (ПАО) уведомило ООО «ГАРТ» о завершении расчетов по договору и зачете взаимных требований:

- обязательства АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере 2 691 805,14 руб. по договору прекращаются в полном объеме;

- задолженность ООО «ГАРТ» в размере 2 713 432,11 уменьшается на 2 691 805,14 руб. и составляет 21 626,97 руб. стоимости устранения недостатков/излишне оплаченную стоимость работ по состоянию на 30.06.2021.

АК «АЛРОСА», полагая, что на стороне ООО «ГАРТ» имеется задолженность в размере 21 626,97 руб. обратилось в суд с иском.

ООО «ГАРТ» считая, в свою очередь, что АК «АЛРОСА» обязано оплатить стоимость 2 538 738 руб. по оплате работ (этап – 2020 год), задолженность в размере 126 936 руб., составляющую гарантийное удержание (этап 2020 год), и неустойку 278 021,78 руб., обратилось со встречным иском.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475); пункт 5).

Право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, установлено в пункте 3 статьи 724 ГК РФ.

В данном случае истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не получил результат, на который вправе был рассчитывать по условиям договора в части работ, выполненных в 2019 году.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

В остальных случаях выявления несущественных (устранимых) недостатков заказчику предоставляются альтернативные способы защиты нарушенного права в виде предъявления к подрядчику требований о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 ГК РФ).

Актами обследования подтверждается и не опровергается ООО «ГАРТ» факт наличия недостатков в результате выполненных работ (этап 2019 года).

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом было предложено ООО «ГАРТ» заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения причин возникновения недостатков, их объема и стоимости их устранения.

ООО «ГАРТ» отказалось от проведения такой экспертизы.

Обоснованный контррасчет стоимости устранения недостатков ООО «ГАРТ» не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

С учетом изложенного суд считает доводы АК «АЛРОСА» затраты заказчика в размере 2 399 873,74 руб. относятся к убыткам и должны быть компенсированы подрядчиком, согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Для выполнения работ подрядчику были переданы 55 321,28 кг купершлака.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Спорный договор не содержит исключений из данного общего правила.

Цена по договору включает все налоги и расходы — НДС, транспортные расходы, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки, разгрузки, материалов, которые использует Контрагент для исполнения обязательств по Договору (далее - Материалы), доставки специалистов, вознаграждение за отчуждение исключительного права, вознаграждение за передачу права использовать результат интеллектуальной деятельности на основании лицензии и любые другие расходы Контрагента (п. 2.1.2 ОУД).

Все материалы необходимы для производства работ обязательны к 100 % поставке контрагентом (п. 2.2 Технического задания – приложения № 1 к договору).

Наличие спора о стоимости купершлака является взаимосвязанным с требованием относительно принятия и оплаты работ. Указанные разногласия сторон напрямую влияют на факт подписания актов КС-2, КС-3.

Так 02.04.2020 заказчик предложил подрядчику выполнить работы 2020 года по договору досрочно с 12.05.2020 по 25.05.2020, в связи с приостановкой деятельности подземного рудника (письмо № 04-572-570-54/328).

08.04.2020 подрядчик выразил готовность досрочно выполнить работы под условиями, в частности согласовать возможность работы с давальческим материалом купершлак, исключив его стоимость из договора, либо заключить дополнительное соглашение с увеличением стоимости материала, согласно утвержденной в АК «АЛРОСА» (ПАО) стоимости – 3,2 руб. за кг с НДС (письмо 080420/2).

27.05.2020 после передачи купершлака в адрес подрядчика было направлено письмо о необходимости уменьшения общей цены договора на 177 024,00 руб. с НДС из расчета 55,32 т купершлака по стоимости 3,2 руб. за кг с НДС (письмо № 04-570-576-570-54/490).

29.05.2020 подрядчик выразил несогласие с применением указанных расценок, предложив (1) исключить стоимость купершлака по сметной стоимости 1,44 руб. кг с НДС или (2) оплатить данную стоимость без изменения стоимости работ (письмо № 290520/3).

01.07.2020 подрядчик потребовал оплаты выполненных работ с последующей оплатой подрядчиком стоимости купершлака по сметной стоимости (1,44 руб. за кг с НДС) вне договора (письмо № 010720/6).

22.07.2020 заказчик не согласился с данным предложением, указав на возможность (1) заключения доп. соглашения о возврате переданного купершлака или (2) заключения доп. соглашения об уменьшении стоимости работ с исключением стоимости купершлака из форм КС-2 в размере 16,33 руб. за кг с НДС или (3) оплатить стоимости купершлака в размере 16,33 руб. за кг с НДС (письмо № 04-571-570-54/674).

Данная стоимость сформирована исходя из расчетов заказчика собственных затрат.

27.07.2020 подрядчик выразил несогласие с расчетами заказчика и подержал свои доводы (письмо № 270720/6).

22.10.2020 заказчик запросил у подрядчика акты КС-2 с исключением стоимости материалов (письмо № 04-572-570-02/905).

28.10.2020 подрядчик сообщил о невозможности исключения стоимости материалов без заключения дополнительного соглашения с корректировкой сметных расчетов (письмо № 281020/2).

07.12.2020 заказчик повторно отметил свою позицию по вопросам определения стоимости купершлака и порядка сдачи работ, а именно указал на необходимость оплаты рыночной стоимости купершлака, определенной заказчиком или возврата, переданного купершлака (письмо № 04-572-604/1052).

17.12.2020 в связи с отсутствием ответа, заказчиком направлен запрос о предоставлении информации (письмо № 04-572/604/1104).

17.12.2020 подрядчик сообщил о невозможности возврата купершлака и предложил оплатить его стоимость в размере 3,67 руб./кг без учета НДС, исходя из согласованной стоимости купершлака в акте приема передачи (письмо № 171220/7).

24.12.2020 заказчик выразил согласие на оплату стоимости купершлака по цене 4,40 руб./кг с НДС, предложенной подрядчиком и выставил счет на оплату от 23.12.2020 со сроком оплаты до 12.01.2021 (письмо № 04-571-604/1126).

29.12.2020 подрядчик гарантировал оплату указанной стоимости после принятия работ по ОФ № 12 (письмо № 291220/7).

Таким образом, сторонами была согласована стоимость купершлака в размере 4,40 руб. за кг с НДС.

Оплата стоимости купершлака ООО «ГАРТ» не была произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7.1(5)(i) Общих условий договоров, которые являются неотъемлемой частью договора, установлено, что при выполнении работ, которые в любом отношении не соответствуют требованиям Общих, Видовых условий, Договора, Компания вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от цены работ, в отношении которых выявлены недостатки за каждый день периода устранения недостатков, если период устранения недостатков или общая продолжительность периодов устранения недостатков превысили 60 дней.

Под периодом устранения недостатков понимается исчисляемый календарными днями период с даты (включительно) направления контрагенту претензии с требованием, предусмотренным п. 8.7.1(1)(i) ОУД по дату (не включительно) передачи контрагентом результатов работ, в которых отсутствуют недостатки.

Начисление неустоек (пени), предусмотренных в этом п. 8.7.1(5) ОУД, прекращается, если начисляется неустойка, предусмотренная в разделе 8.10 ОУД, а именно п. 8.10.1 ОУД несоблюдение Контрагентом срока выполнения требований Компании, связанных с недостатками является основанием для начисления неустойка в размере 1/90 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены работ, в отношении которых не соблюден срок выполнения требований.

О наличии недостатков и необходимости их устранения было заявлено заказчиком в письме от 07.12.2020 № 04-572-604-54/1058, таким образом начало периода устранения недостатков обусловлено этой датой для цели расчета неустойки.

В письме от 24.05.2021 № 04-571-2050/353 было заявлено соответствующее требование об устранении недостатков со сроком «в течении трех недель с даты получения письма», то есть до 16.06.2021 с учетом нерабочих дней, приходящихся на конец срока, неисполнение которого является основанием для начисления неустойки (пени) в повышенном размере, согласно п. 8.10.1 ОУД.

Общий размер неустойки по состоянию на 30.06.2021 составляет 69 923,37 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан правильным.

С учетом изложенного, общий размер задолженности подрядчика составил 2 713 432,11 руб.

В свою очередь, заказчик имел встречное обязательство перед подрядчиком по данному договору в размере 2 691 805,14 руб. по оплате стоимости работ, выполненных в 2020 г. и гарантийного удержания.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правовая конструкция зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников. Обязательным условием проведения зачета является замкнутость круга обязательств участников зачета: кредитор по первому обязательству должен быть должником по последнему обязательству сторон, участвующих в зачете.

Исходя из правил, установленных законом и регулирующих порядок прекращения обязательства зачетом, необходимо, чтобы зачет по указанной сделке был проведен лишь при наличии встречных однородных требований со стороны лиц, участвующих в сделке, а также при условии, что срок данных требований к моменту проведения зачета наступил или определен сторонами моментом востребования.

Письмом от 06.07.2021 АК «АЛРОСА» заявило о зачете встречных однородных требований по договору, в результате которого:

- обязательства заказчика в размере 2 691 805,14 руб. по договору прекращено в полном объеме;

- задолженность подрядчика в размере 2 713 432,11 руб. уменьшена на 2 691 805,14 руб. и составила 21 626,97 руб.

АК «АЛРОСА» правомерно воспользовалось правом на предъявление требований к зачету.

С учетом изложенного, требования ООО «ГАРТ» о взыскании задолженности в размере 2 538 738 руб. по оплате работ (этап работ - 2020 год) по договору выполнения работ от 26.03.2019 № 198; задолженности в размере 126 936,90 руб. гарантийного удержания (этап работ - 2020 год) по договору выполнения работ от 26.03.2019 № 198 удовлетворению не подлежат.

Отдельно суд считает необходимым отметить, что требование ООО «ГАРТ» о взыскании 126 936,90 руб. гарантийного удержания за этап 2020 года, не обосновано, поскольку стоимость работ этапа 2020 года составляет всего 2 538 738 руб. и размер гарантийного удержания, составляющий 5 % цены, является частью стоимости работ всего этапа. Требования же ООО «ГАРТ» предполагают одновременное взыскание и полной стоимости работ этапа, и увеличение стоимости работ на сумму 126 936,90 руб.

Между тем, суд считает обоснованным требование ООО «ГАРТ» о взыскании неустойки.

АК «АЛРОСА» признает наличие обязательств заказчика по оплате стоимости работ этапа 2020 года.

В соответствии с условиями договора, оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 15.07.2020, а суммы гарантийного удержания не позднее 11.09.2020.

Между тем, обязанность по оплате была прекращена лишь 06.07.2021 в результате зачета встречного однородного требования.

Пунктом 8.12.2 ОУД предусмотрена ответственность Компании за нарушение срока оплаты товаров, работ, услуг – неустойка в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которого нарушен, за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 411 801,10

16.07.2020



2 411 801,10

16.07.2020

11.09.2020

58

5.5

2 411 801,10 × 58 × 1/180 × 5.5%

42 742,48 р.


2 538 738,00

12.09.2020



2 538 738,00

12.09.2020

06.07.2021

298

5.5

2 538 738,00 × 298 × 1/180 × 5.5%

231 166,20 р.


Сумма неустойки: 273 908,68 руб.


С учетом изложенного требование ООО «ГАРТ» подлежит удовлетворению в части.

При обращении в суд ООО «ГАРТ» уплачена государственная пошлина в размере 37 718 руб.

С учетом частичного удовлетворения встречного искового заявления (9,3%), в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ООО «ГАРТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507,77 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 626,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 2 000 руб.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 273 908,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507,77 руб.

В остальной части отказать.

В результате зачета встречных требований взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 253 789,48 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

В.С.Терских