Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А66-9897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9897/2024
г. Тверь
09 октября 2024 года



Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «Спецстрой» г. Торопец Тверской области


к ООО «Легион» г. Москва


 о взыскании 625100руб. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстрой» г. Торопец Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Легион» г. Москва о взыскании 625100руб. задолженности по договору поставки № 1/04 от 11.04.23г.

Определением от 24.07.24г. исковое заявление ООО «Спецстрой» г. Торопец Тверской области принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика, надлежаще уведомленного о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, отзыв на иск и дополнительные документы не поступили.

05.08.24г. от истца поступили дополнительные документы.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.09.24г. иск удовлетворен в полном объеме.

25.09.24г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

 Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в пятидневный срок с момента поступления соответствующего заявления.

При этом поскольку судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствовал в день поступления апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей (в данном случае с 07.10.24г.).

 Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

11.04.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» заключило договор поставки №1/04 с Обществом с ограниченной ответственностью «Легион».

На основании п.1.1 договора поставки №1/04 от 11.04.2023 года Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять песок для строительных работ ГОСТ 8736-2014, бетонную смесь ГОСТ 7473-2010.

Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной по форме УПД (п 2.9 договора).

Согласно п.3.5.1 договора Покупатель производит авансирование Поставщику в размере 100% на основании выставленных счетов согласно поданной заявки.

Окончательный расчет за поставленную Поставщиком Продукцию за вычетом ранее оплаченных Покупателем авансовых платежей, Покупатель производит в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12)/УПД.

В соответствии с условиями договора Поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял продукцию согласно УПД №109 от 25.04.2024, №113 от 26.04.2024, №117 от 27.04.2024, №118 от 02.05.2024, №120 от 03.05.2024, №122 от 03.05.2024. Товар отгружен согласно перечисленным выше УПД на общую сумму 638100 (Шестьсот тридцать восемь тысяч сто) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%. УПД №109 от 25.04.2024 года частично оплачено авансом на сумму 13000 (тринадцать тысяч) рублей с учетом НДС 20%.

Основной долг по указанным УПД составляет 625100  руб. Покупатель принял товар, что подтверждено подписанием  УПД в системе ЭДО.

Покупатель по состоянию на сегодняшний день не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате поставленного товара. Претензий по качеству товара покупатель не заявлял.

ООО «Спецстрой» отправило ответчику письменную претензию 10.06.2024 , согласно которой  предложило ООО «Легион» оплатить задолженность.

В установленный срок ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров №1/04 от 11.04.2023, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров №1/04 от 11.04.2023, универсальными передаточными документами, подписанными и удостоверенными ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца не обоснованными при представлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения обязательств по оплате товара требования истца о взыскании задолженности признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15502руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" г.Москва ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» г. Торопец Тверской области ИНН <***>, ОГРН <***> 625100руб. задолженности по договору поставки № 1/04 от 11.04.23г., а также 15502руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                О.Е. Куров