Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А10-7857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7857/2021
14 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учётом уточнения 770 000 рублей - задолженности по договору аренды от 01.07.2015 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, уступленной по договору цессии от 12.11.2019,

установил,

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хото» о взыскании с учётом уточнения 770 000 рублей – задолженности по договору аренды от 01.07.2015 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018..

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком договора аренды 12.11.2019.

02.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 03.03.2022.

04.03.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.01.2022 направлялась истцу по юридическому адресу и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 15-16).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.01.2022 направлялась ответчику по юридическому адресу, заказное письмо возвращено в суд 20.01.2022 (л.д. 19).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01 июля 2015 года между ООО «Сити» (арендодатель) и ООО УК «ХОТО» (арендатор, впоследствии наименование изменено на ООО «Хото») заключен договор аренды автостоянки (представлен через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>; <...>; <...>, именуемые в дальнейшем «автостоянки».

Автостоянки общей площадью 8 307,1 кв.м. (3 341, 3 кв.м. + 1 887, 3 кв.м. + 1 134,1 кв.м. + 1 944,4 кв.м.) включает в себя 115 мест для стоянки транспортных средств и помещения служб стоянки 3, обеспечена системой тепло-, водо-, электро- снабжения, вентиляцией (приложение 1,2,3). Помещение автостоянки оборудовано пожарной и охранной сигнализацией. Охрану стоянки осуществляет ООО УК «ХОТО» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 арендная плата по договору составляет 70 000 рублей за один месяц и включает в себя плату за пользование земельным участком. Сроки и порядок внесения арендной платы: в конце каждого прошедшего квартала до 30 числа.

Согласно пункту 3.2 договора автостоянки сдаются в аренду сроком на 11 месяцев. В случае не уведомления одной из сторон другую за 10 дней до окончания срока аренды о прекращении аренды, договор аренды автоматически пролонгируется на 11 месяцев (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.4 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Сторонами в виде приложений к договору №1, 2, 3 подписаны акты приема-передачи:

- акт №1 приема-передачи автостоянки, находящейся по адресу: <...>,

- акт №2 приема-передачи автостоянки, находящейся по адресу: <...>,

- акт №3 приема-передачи автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

Договор аренды от 01.07.2015 расторгнут соглашениями от 12.03.2019 и 28.10.2019.

12 марта 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды автостоянки от 01.07.2015 в части аренды следующих автостоянок:

- 32/36 в праве общей долевой собственности в нежилом здании, общей площадью 1134,1 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, кадастровый номер 03:24:033401:1775, адрес: <...>;

- 28/34 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, общей площадью 1944,4 кв.м., кадастровый номер 03:24:032802:1037, адрес: <...>, подвал 1-16;

- нежилое помещение верхнего уровня подземной автостоянки, общей площадью 1887,30 кв.м., кадастровый номер 03:24:031804:3010, адрес: ул. Тобольская, д. 163.

Пунктом 2 соглашения стороны согласовали, что соглашение имеет силу передаточного документа.

28 октября 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды автостоянки от 01.07.2015 в части оставшейся автостоянки:

- 47/75 в праве общей долевой собственности в помещении в нижнем уровне подземной автостоянки, общей площадью 3341,3 кв.м., кадастровый номер 03:24:031804:4050, адрес: <...>.

Пунктом 2 соглашения стороны согласовали, что соглашение имеет силу передаточного документа.

Как указал истец и подтверждается сведениями с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2017 по делу №А10-3347/2016 арендодатель ООО «Сити» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

12 ноября 2019 года по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства, между ООО «Сити» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (кредитор) и ИП ФИО1 (правоприобретатель) заключен договор цессии.

Согласно пункту 1 указанного договора кредитор в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями проведения открытых торгов, протокол №7265-ОТПП/2/5/ от 11.11.2019, переуступил правоприобретателю право требования долга к должникам, в том числе, к ООО «Хото» на основании договора аренды автостоянки от 01.07.2015 в размере 808 330 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии сумма уступаемого права требования подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и переходит к правоприобретателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, но только после полной оплаты (пункты 3,4 договора). При этом по такому должнику как ООО «Хото» в объем права требования входит также и период образования задолженности по аренде, имевший место до момента расторжения договора от 01.07.2015.

Стоимость уступленного права требования составляет 173 007 рублей, определенная по результатам открытых торгов, протокол №7265-ОТПП/2/5 от 11.11.2019 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора правоприобретатель обязан оплатить стоимость уступаемого права в течение 30 дней с момента подписания договора. Сумма внесенного задатка засчитывается в счет оплаты за уступленное право. После получения оплаты кредитор обязан передать правоприобретателю документы, удостоверяющие право (требование), в частности, договор аренды автостоянки от 01.07.2015 с первичной бухгалтерской документацией, а также соглашение о расторжении данного договора, и добросовестно сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 10 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Должник уведомлен о произведенной уступке прав требования, что подтверждается уведомлением от 22.11.2019 №12/1.

В рамках дела № А10-5874/2017 Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено исковое заявление ООО «Сити» к ООО «Хото» о взыскании задолженности по договору аренды автостоянки от 01.07.2015 по состоянию на 01.12.2017.

Решением от 21.08.2018 по делу №А10-5874/2017 с ООО «Хото» в пользу ООО «Сити» взыскано 808 330 рублей 80 копеек долга по состоянию на 01.12.2017.

Определением от 17.12.2019 по делу №А10-5874/2017 произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС №019591437 ООО «Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решением от 21.05.2020 по делу №А10-1150/2020 ответчика взыскана задолженность за декабрь 2017 года в размере 70 000 рублей неустойка.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды автостоянки от 01.07.2015 за последующий период – с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 770 000 рублей (11 месяцев).

20 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора цессии от 12.11.2019, суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, следовательно, соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является заключенным.

В соответствии с договором цессии от 12.11.2019 ИП ФИО1 приобрел право требования к должнику ООО «Хото» долга, взысканного вступившим в законную силу судебным актом по делу №А10-5874/2017 (по состоянию на 01.12.2017), а также задолженности по аренде, имевшей место до момента расторжения договора от 01.07.2015.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Таким образом, в связи с заключением договора цессии право требования задолженности и неустойки по договору аренды от 01.07.2015 перешло к истцу.

Из условий договора аренды автостоянки от 01.07.2015 следует, что правоотношения сторон основаны на договоре аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста договора, все его существенные условия согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт передачи истцом указанного в пункте 1.1 договора недвижимого имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден актами приема-передачи -приложения к договору №1, 2, 3.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 770 000 рублей.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 770 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 400 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 16 400 рублей на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 772 000 рублей, в том числе 770 000 рублей - долг, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 400 рублей – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Пластинина Н. Н.