Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-86375/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-86375/22
19 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ДИПРОК»

к ООО «Дон Строй Сервис»

о взыскании задолженности по договору поставки №09-09/2022 от 09.09.2022 в размере 2 471 027,10 руб.,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИПРОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дон Строй Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №09-09/2022 от 09.09.2022 в размере 2 471 027,10 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с Договором №09-09/2022 от 09.09.2022, ООО «ДИПРОК» (Поставщик) в адрес ООО «Дон Строй Сервис» (Покупатель) поставлен товар, о чем свидетельствуют УПД.

Разделом 13 Договора предусмотрен обмен юридически значимыми документа по электронным адресам, указанным в Договоре, что не противоречит действующему законодательству.

12.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт-фактура №92 на поставку Товара на общую сумму в размере 222 236,00 рублей, в том числе НДС 20% - 37 039,34 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п. 4.1 Договора истёк 03.10.2022.

13.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт-фактура № 93 на поставку Товара на общую сумму в размере 1 407 742,20 рублей, в том числе НДС 20% - 234 623,70 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п. 4.1 Договора истёк 04.10.2022.

13.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт-фактура № 94 на поставку Товара на общую сумму в размере 161 648,20 рублей, в том числе НДС 20% - 26 941,37 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п. 4.1 Договора истёк 04.10.2022.

14.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт-фактура № 95 на поставку Товара на общую сумму в размере 196 307,00 рублей, в том числе НДС 20% - 32 717,84 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п. 4.1 Договора истёк 05.10.2022.

14.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт-фактура № 96 на поставку Товара на общую сумму в размере 28 365,00 рублей, в том числе НДС 20% - 4 727,49 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п. 4.1 Договора истёк 05.10.2022.

26.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт-фактура № 99 на поставку Товара на общую сумму в размере 165 463,70 рублей, в том числе НДС 20% - 27 577,28 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п. 4.1 Договора истёк 17.10.2022.

26.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт-фактура № 100 на поставку Товара на общую сумму в размере 118 589,00 рублей, в том числе НДС 20% - 19 764,83 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п. 4.1 Договора истёк 17.10.2022.

28.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт-фактура № 101 на поставку Товара на общую сумму в размере 320 676,00 рублей, в том числе НДС 20% - 53 446,00 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п. 4.1 Договора истёк 19.10.2022.

Истец в полном объёме исполнил взятые на себя обязательства по поставке Товара Ответчику.

07.10.2022 Ответчик произвёл частичную оплату задолженности в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 20%-25 000 рублей.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель не произвел оплату за полученную продукцию в размере 2 471 027,10 руб.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 471 027,10 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. Письменных возражений ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 2 471 027,10 руб.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине по делу в сумме 35 355 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дон Строй Сервис» в пользу ООО «ДИПРОК» задолженность по договору поставки в размере 2 471 027,10 руб.

Взыскать с ООО «Дон Строй Сервис» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 35 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева