Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А60-10787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10787/2022
02 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 - до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10787/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2022.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 49902 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в октябре 2021 года, 40615 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.11.2021 по 24.02.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 25.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что предъявленный к оплате объем оказанных услуг завышен, фактически оказанные услуги оплачены в полном объеме, истцом применен неверный коэффициент.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 7583 руб. 41 коп. в связи с перерасчетом объема и стоимости оказанных услуг, суммы пени до 49549 руб. 98 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изменением ставки рефинансирования истец уменьшил сумму пени до 49452 руб. 86 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0101016054 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0101016054 от 01.01.2019 сторонами установлен порядок определения объема ТКО на объектах ответчика: по количеству и объему контейнеров – из расчета количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в месяцах накопления ТКО и периодичности вывоза. Действующий на дату заключения договора предельный единый тариф на услугу регионального оператора

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуг по обращению с ТКО в октябре 2021 года, что ответчиком не оспаривается, вместе с тем имеется спор по объему и стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период.

По расчетам истца, стоимость оказанных в исковой период услуг составила 2827347 руб. 10 коп.

С учетом поступившей от ответчика в спорном периоде оплаты, по расчету истца сумма задолженности составила 7583 руб. 41 коп.

Ответчик пояснил, что уточненный расчет задолженности не оспаривает, поскольку основные разногласия сторонами разрешены, выполненная истцом корректировка начислений обеспечивает приведение предъявленного к оплате объема услуг фактически оказанному.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению размере 7583 руб. 41 коп.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также предъявлена неустойка в размере 49452 руб. 86 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный пункт контракта полностью соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом № 89-ФЗ.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 49452 руб. 86 коп.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и правомерным.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга после отмены моратория не противоречит закону (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»), однако, может быть заявлено истцом после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1340 руб. уплаченную по платежному поручению № 016180 от 22.02.2022.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7583 руб. 41 коп. основного долга, 49452 руб. 86 коп. пени, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также 2281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1340 руб., перечисленную по платежному поручению № 016180 от 22.02.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяТ.А. Сергеева