Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-16426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16426/23-37-135
г. Москва
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 24 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, СВОБОДЫ ПЛОЩАДЬ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" (141411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договору от 30.06.2011 № 2432 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 190 526 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 13.09.2022 по 19.01.2023 в размере 6 560 руб. 04 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 20.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Логодом» о взыскании задолженности по договору от 30.06.2011 № 2432 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 190 526 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 13.09.2022 по 19.01.2023 в размере 6 560 руб. 04 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 20.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614, 615 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 30.06.2011 № 2432 в части оплаты арендной платы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу по материалам, представленным истцом.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между Администрацией городского округа Тольятти (ранее Мэрия городского округа Тольятти) (Арендодатель) и Обществом

с ограниченной ответственностью «СВ-холдинг» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2432 (далее – Договор), по условиям которого Арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:674, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д.83, строения 1,2, для дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса и склада строительных материалов и конструкций, сроком на 1 год. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке и в соответствии с дополнительным соглашением от 14.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Логодом» (далее – Ответчик) вступил в Договор на стороне Арендатора.

Положениями п. 2.3. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, составил 190 526 руб. 50 коп.

24.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал Истец, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт наличия долга Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование о взыскании 190 526 руб. 50 коп. долга предъявлено правомерно, обосновало и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.09.2022 по 19.01.2023 в размере 6 560 руб. 04 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 20.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления

ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п. 5.3. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные условием Договора, Арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 13.09.2022 по 19.01.2023, составил 6 560 руб. 04 коп.

Также Истцом заявлено требование о начислении неустойки (пени) на сумму долга с 20.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Частично удовлетворяя требование Истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 4 730 руб. 99 коп., суд исходил из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-193003/2022 в отношении Ответчика (должника) введена процедура наблюдения.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, начисление неустойки (пени) после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения противоречит положениям п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 730 руб. 99 коп. и взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка (пени), начисленная до даты введения в отношении Ответчика процедуры наблюдения, то есть за период с 13.09.2022 по 18.12.2022.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 19.12.2022 по 19.01.2023, а также требования о начислении неустойки (пени) на сумму долга с 20.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, суд отказывает на основании п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску пропорционально удовлетворённым требованиям относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" (141411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, СВОБОДЫ ПЛОЩАДЬ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>) 190 526 (сто девяносто тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп. долг, 4 730 (четыре тысячи семьсот тридцать) руб. 99 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" (141411, ГОРОД МОСКВА,

МЕЖДУНАРОДНОЕ ШОССЕ, ДОМ 28Б, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 849 (шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова