Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-117247/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117247/2020
12 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" (адрес: 192007, <...>, лит. Б, кааб. 32, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная энергетическая компания - СЭК" (адрес: 194156, <...>, лит. А, пом. 405, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" (далее – истец, ООО "Специализированное тоннельное строительство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная энергетическая компания - СЭК" (далее – ответчик, ООО "Северная энергетическая компания - СЭК") о взыскании 1 980 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.02.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 08.04.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение и реконструкция объектов специального комплекса НАПЛ Цех №12 (основной стапельно-сдаточный цех) 1 – III пролеты корпус «Д»» № КД-ЭС-13 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены на полный комплекс работ по устройству систем электроснабжения и электроосвещения при техническом перевооружении и реконструкции по Объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция объектов специального комплекса НАПЛ Цех №12 (основной стапельно-сдаточный цех) I - III пролеты корпус «Д»» в соответствии с договором и Рабочей документацией, включая:

• выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение-демонтаж Временных зданий и сооружений;

• поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору, кроме материалов и оборудования, поставляемых заказчиком, в соответствии с перечнем давальческих материалов (Приложение № 8 к договору) в соответствии с Проектной документацией.

• проведение работ по вскрытию пересечении коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и. при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

• приведение техническою состояния конструкций дорог, задействованных Подрядчиком в транспортных операциях строительства, к состоянию, соответствующему началу строительства Объекта, отраженному в актах обследования существующих дорог, подписанных предстателями заказчика, полрядчика, организациями по строительному контролю и авторскому надзору и балансодержателем до начала paбот на Объекте;

• проведение испытаний;

• формирование и предоставление заказчику Исполнительной документации;

• устранение дефектов, допущенных подрядчиком в ходе производства paбот:

• удаление образующихся отходов;

• выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных заказчиком участков;

• передача подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением Акта приема-передачи в порядке:

• выполнение комплекса работ по установленным испытаниям, опробованиям, технической инвентаризации и контрольно-исполнительных съемок, в целях получения Заключения о соответствии объекта капитального строительства, завершенного строительством (реконструкцией) требованиям проектной документации, технических регламентов, выдаваемого opгном государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3.1 договора договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, определена на основании Сметного расчета и Локальных смет к нему и составляет 9 363 936 руб. 55 коп.

В силу пункта 5.1 договора работы по настоящему договору должны быть начаты подрядчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящею договора и полностью завершены не позднее чем 15.10.2018.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 980 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2018 № 1214, от 17.08.2018 № 1458, от 13.09.2018 № 1623, от 30.01.2019 № 155, от 20.02.2019 № 241, от 29.03.2019 № 482, от 30.05.2019 № 879, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего была направлена претензия от 16.07.2019 № 617 с требованием о возврате суммы аванса, в которой истец также уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, которая оставлена ООО "Северная энергетическая компания - СЭК" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Специализированное тоннельное строительство" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 1 980 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная энергетическая компания - СЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" 1 980 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 32 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров