Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А53-32630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32630/2022
21 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32630/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320619600050200, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 15.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности в размере 1 597 566,69 руб. по контракту № Ф.2022.35 от 17.06.2022,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2022,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС» о признании недействительным решения от 15.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании задолженности в размере 2 347 812,69 руб. по контракту № Ф.2022.35 от 17.06.2022.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 597 566,69 руб. задолженности, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению протокольным определением от 17.01.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление и возражения на уточнение исковых требований. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по проверке качества работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Вопрос о назначении судебной экспертизы относится к исключительной прерогативе суда и разрешается в каждом отдельном случае судом самостоятельно.

В настоящем споре основания для проведения по делу судебной экспертизы отсутствуют, с учетом того, что заявленные требования могут быть рассмотрены по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (истец) И МКУ Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС» (ответчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме протокол № 0158600000422000014 от 21.05.2022 с соблюдением требований п.1 ч.7 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен контракт № Ф.2022.35 от 17.06.2022, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по устройству контейнерных площадок на территории Зерноградского городского поселения (далее - работа) с учётом требований соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

Согласно п. 4.1 контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании локального сметного расчета (приложение №1), технического задания (приложение №2) с оформлением акта выполненных работ, сформированного с помощью единой информационной системы, предоставленных актов выполненных работ оформленным по унифицированным формам № КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акты на скрытые работы (при наличии), сертификаты соответствия, декларации о соответствии и другой технической документации, фотоматериалы до и после выполнения работ.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что работы выполняются согласно условиям муниципального контракта, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Ростовской области, муниципальных правовых актов. В ходе выполнения работ необходимо соблюдать необходимые требования правил и норм охраны труда, техники безопасности.

В силу п. 5.7 контракта материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении подрядных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться до начала выполнения работ наличием у подрядчика соответствующих документов (сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения). Материалы, не подлежащие сертификации, должны иметь декларацию о соответствии, при наличии такого требования в законодательстве РФ.

Согласно приложению №2 к контракту, устройство контейнерных площадок должно производиться в количестве 20 шт. (согласно перечню), виды работ и материалы одинаковы для каждой площадки. В соответствии с п.6 приложения №2 к контракту качество выполненных подрядчиком работ должно удовлетворять требованиям, установленным СНиП, СанПиН, ГОСТ для данного вида работ с учетом условий контракта.

По условиям п.8 приложения №2 к контракту материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении подрядных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться до начала выполнения работ наличием у подрядчика соответствующих документов (сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения).

Подрядчиком выполнены работы и в соответствии с п.4.3.1 контракта 25.07.2022 в системе ЕИС были опубликованы акты приемки выполненных работ.

Однако, 15.08.2022 на сайте ЕИС одновременно было опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2022.35 от 17.06.2022, заключенного по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0158600000422000014 на «Устройство контейнерных площадок на территории Зерноградского городского поселения» и отказ от подписания актов выполненных работ.

Решение об отказе от исполнения муниципального контракта мотивированно тем, что подрядчик использовал иной материал, чем указан в смете, не соответствует объем использованного материала смете и не соответствует объем работ, указанный в смете. Поскольку контракт заключен в отношении 20 площадок, фактически заказчиком указаны 3 нарушения по каждой из площадок (в совокупности получается 60).

02.09.2022 подрядчик направил в адрес ответчика претензию об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

По факту несвоевременной оплаты работ в адрес заказчика была направлена претензия исх.149от 14.09.2022, которая также оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2022.35 от 17.06.2022, заключенного по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0158600000422000014 на «Устройство контейнерных площадок на территории Зерноградского городского поселения» незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено судом из материалов дела, заказчиком на официальном сайте wmv.zakupki.gov.ru 24.05.2022 было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0158600000422000014 на «Устройство контейнерных площадок на территории Зерноградского городского поселения».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 730 312 руб.

17 июня 2022 года между МКУ Зерноградского Городского Поселения «Управление ЖКХ архитектуры, имущественных отношений. ГО и ЧС» и вторым участником запроса котировок - ИП ФИО3 заключен контракт № Ф.2022.35 с ценой контракта 2 696 969, 69 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по устройству контейнерных площадок на территории Зерноградского городского поселения (далее - работа) с учётом требований соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта, обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

В силу п. 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к муниципальному контракту), техническим заданием (приложение №2 к муниципальному контракту).

Срок выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта до 31.07.2022, включая выходные и праздничные дни (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта по решению заказчика приемка поставленного товара, выполненной работы (оказанных услуг) может осуществлять ответственным лицом заказчика или может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Параграфом 4 установлен порядок приемки: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения работ подрядчик письменно извещает заказчика о готовности результата выполненных работ и формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оформление и обмен документами о приемке товаров (работ, услуг) осуществляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС.

К документам о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документах о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

К документам о приемке подрядчик прилагает: счет, сет-фактуру (при наличии), акты по форме КС-2, КС-3.

Не позднее 20 двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или же формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В случае создания приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 4.3.1: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Датой приемки выполненной работы, считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Из обращения заказчика следует, что подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке № 2610300542 от 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертной организации ООО «МДМ-СТРОЙ» на основании муниципального контракта № 50 от 20.08.2022, в соответствии с которой были выявлены нарушения условий контракта ИП ФИО3 по 60 позициям.

15.08.2022 подрядчику было направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ (исх. № 144).

Таким образом, по состоянию на 14.08.2022 работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта подрядчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разметает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В связи с неисполнением обязательств по контракту заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе сформировано и размещено в единой информационной системе 15.08.2022.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика о принятом заказчиком решении является 15.08.2022.

Решение заказчика вступило в законную силу 25.08.2022, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом не устранены в десятидневный срок.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 даны пояснения, из которых следует, что подрядчиком предпринимались все необходимые действия для исполнения условий государственного контракта надлежащим образом.

В соответствии с условиями контракта ИИ ФИО3 выполнены работы в полном объеме и 25.07.2022 в системе ЕИС были опубликованы акты приемки выполненных работ. Заказчиком акты выполненных работ подписаны не были, и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основным доводом заказчика послужило то, что подрядчиком в ходе исполнения контракта использовался материал - профильная электросварная труба 40*20*2 мм, который не соответствует материалу, указанному в сметном расчете и объем работ не соответствует фактически выполненным.

Однако, ИП ФИО3 использовал материал, указанный в сметном расчете, каких-либо нарушений в использовании материала, не соответствующего условиям контракта, в том числе сметного расчета и технического задания подрядчиком не допущено.

Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № 04/22-021 от 17.08.2022 ООО «Судэксперт-групп».

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 приложения № 2 к контракту «Техническое задание» до начала выполнения работ подрядчик обязан представить заказчику документы, подтверждающие качество используемых материалов (товаров), а также по требованию заказчика, в течение 1 (одного) дня с момента поступления такого требования, предоставить заказчику образец используемых материалов (товаров).

Заказчику было известно об используемом материале подрядчиком еще до начала выполнения работ, в ходе выполнения работ заказчиком осуществлялся строительный контроль.

Также были подписаны акты выполненных скрытых работ, каких-либо замечаний и нарушений выявлено не было, работы были приняты в полном объеме.

Относительно объема работ подрядчик пояснил, что в ходе исполнения контракта были обнаружены несоответствия в объеме материала и фактически предоставленных площадок для выполнения работ. В смете был заложен материал исходя из длины трубы 12 м, фактически при выполнении работ необходимо было использовать трубу длиной 11 м, поскольку размер площадки не позволял использовать трубу, указанную в смете.

Расхождение по объему работ и материалу от всей стоимости контракта составил 1%.

18.08.2022 заказчику было направлено письмо (исх. № 18) о готовности подрядчика предоставить остатки материала после выполнения работ по контракту.

Заказчик ответ на письмо ИП ФИО3 до настоящего времени не представил.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В материалы дела заказчиком представлено заключение о приемке выполненных работ по объекту: «Устройство контейнерных площадок на территории Зерноградского городского поселения», выполненное ООО «МДМ-СТРОЙ». Вместе с тем, данное заключение не является заключением эксперта, а является результатом строительного контроля. Фактически, экспертное мнение, позволяющее оценить качество работ, выполненных в ходе исполнения контракта, заказчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта. В свою очередь ИП ФИО3 подтвердил принятие им всевозможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения контракта.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным решение муниципального казенного учреждения Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС» от 15.08.2022 № 145 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2022.35 от 17.06.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и муниципальным казенным учреждением Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС».

Поскольку судом установлено, что подрядчик не произвел нарушения контракта, руководствуясь ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в связи с отсутствием оснований к расторжению контракта в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно п. 4.5 контракта оплата за выполненные работы на объекте и принятые заказчиком осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в ЕСИ.

Однако по настоящее время ответчик акты выполненных работ не подписал.

Пунктом 5.2.5 контракта установлено обязательство заказчика осуществлять приемку результата выполненных в соответствии с условиями контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 5.2.2 контракта заказчик обязуется оплачивать подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в размерах и в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ст. 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно отзыву ответчика сумма невыполненных работ подрядчиком составляет 1 099 403 руб. (в сумму ответчик включил работы и материалы).

Исходя из того факта, что сумма контракта составляет 2 696 969, 69 руб., истец за минусом 1 099 403 руб., оспариваемых ответчиком, просит взыскать с ответчика 1 597 566,69 руб.

Истцом в исковом заявлении указано, в ходе исполнения контракта были обнаружены ошибочные указания в объеме материала и работ относительно фактически предоставленных площадок для выполнения работ. Так, в смете заложен материал исходя из длины трубы 12 метров, тогда как фактически при производстве работ необходимо применять длину 11 метров, поскольку размер площадки не позволяет применить больше.

Как видно из предоставленных фотоматериалов, площадки выполнены в соответствии с действующим СП/ГОСТ 8645-86.

При производстве работ ИП ФИО3 был закуплен весь объем материала.

После производства работ об остатках материалов в адрес заказчика было направлено уведомление о готовности предоставить закупленный материал, до настоящего момента какого либо ответа от заказчика не поступала.

Вывод заказчика о том, что материал профильная электросварная труба 40*20*2 мм не соответствуем материалу, указанному в сметном расчете, не нашел своего подтверждения и опровергнут заключением эксперта.

Объем работ - монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м не соответствует смете, не выполнен, поскольку размер площадок не позволяет выполнить больший объем.

Объем материала при выполнении работ монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м не соответствует смете. Как уже пояснялось, объем материала был предоставлен исходя из объема произведенных работ, из размера предоставленных площадок для производства работ и в совокупности составил 1, 122 т. Согласно СП/ГОСТ 8645-86, а также проекту производства работ, выполнение большего объема на предоставленных площадках не представляется возможным.

Каких либо иных претензий по качеству или объему работ ответчиком в адрес истца не направлялось.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 в полной мере выполнил принятые на себя контрактные обязательства, что подтверждается актами выполненных работ, актами скрытых работ, сертификатами на все использованные материалы. Результат работ соответствует требованиям контракта, выполнен в соответствии со строительными нормами РФ, имеет потребительскую ценность для заказчика и используется им по назначению.

Доказательств того, что ответчик имел возможность и виновно не выполнил условия контракта, ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что смета к контракту не соответствовала фактическим обстоятельствами дела, которые не требовали выполнения того объема работ и применения того количества материала, которые указаны в смете, ответчиком не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами. Напротив, истцом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение выполнения всего необходимого и возможного объема работ и их надлежащего качества, применения материала, соответствующего смете к контракту.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, заявленное требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворено в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 34 976 руб., а 5 763 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС» от 15.08.2022 № 145 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2022.35 от 17.06.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и муниципальным казенным учреждением Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС».

Взыскать с муниципального казенного учреждения Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320619600050200, ИНН <***>) задолженность в размере 1 597 566,69 руб. по контракту № Ф.2022.35 от 17.06.2022, а также 34 976 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ФИО3 (ОГРНИП 320619600050200, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 5 763 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 208 от 21.09.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко