Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А08-2455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-2455/2018
г. Белгород
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 3123374788, ОГРН 1153123016530) к ООО "ЛЕСАВОЗ" (ИНН 3120101870, ОГРН 1163123078568) о взыскании 954169,03 руб. суммы займа, 78233,76 руб. процентов на сумму займа, 35645,64 руб. пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов на сумму займа, пени в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга 1032402,79 руб. с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга, 23524,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 и паспорту;

от ответчика – генеральный директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

установил:

КПК "СОДРУЖЕСТВО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛЕСАВОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 954169,03 руб. суммы займа, 78233,76 руб. процентов на сумму займа, 35645,64 руб. пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов на сумму займа, пени в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга 1032402,79 руб. с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга, 23524,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом увеличения размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска полностью, представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск КПК "СОДРУЖЕСТВО" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КПК "СОДРУЖЕСТВО" (займодавец) и ООО "ЛЕСАВОЗ" (заемщик) заключены договоры займа №1-0000205 от 12.07.2017 и №1-0000246 от 08.09.2017, в соответствии с которыми займодавец передает заемщику денежные средства в размере 900000,00 руб. и 200000,00 руб., соответственно, на срок до 12.07.2018 и 08.09.2018, соответственно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере в сроки и на условиях договоров (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договоров).

Исполнение обязательств по договорам займа устанавливается в соответствии с графиками возвратных платежей.

В соответствии с договорами, заемщик уплачивает проценты за пользование займами по ставке 30% годовых (пункты 1.4 договоров).

Пунктом 1.12 договоров предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем уплаты соответствующей суммы.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме. Суммы займа в размере 900000,00 руб. и 200000,00 руб. были перечислены на счет заемщика платежными поручениями №314 от 12.07.2017 и №424 от 08.09.2017.

Заемщик осуществлял погашение задолженности по договорам займа с нарушением условий договоров, в связи с этим истцом в адрес ответчика были направлены претензии №41 от 08.12.2017 и №42 от 12.12.2017, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия кредитного соглашения. Кредитное соглашение либо ее отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконным не признаны.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 819 ГК РФ и пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, заимодавец также вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

Ответчик не оспаривает факт получения им кредита продукции без претензий к сроку предоставления кредита и сумме кредита. Отказа от получения кредита от ответчика не поступало.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договорам займа судом проверен и признан правильным. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, контррасчет в опровержение представленного истцом расчета имеющейся у ответчика задолженности, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в суд не представил.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, требования истца о взыскании задолженности ответчиком признаны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования КПК "СОДРУЖЕСТВО" подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из предмета иска и заявленной истцом цене иска 1068048,43 руб. размер государственной пошлины составляет 23680,00 руб.

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 23524,00 руб., что подтверждается платежным поручением №127 от 28.02.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск КПК "СОДРУЖЕСТВО" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЛЕСАВОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КПК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 954169,03 руб. суммы займа, 78233,76 руб. процентов на сумму займа, 35645,64 руб. пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов на сумму займа, пени в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга 1032402,79 руб. с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга, 23524,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЛЕСАВОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 156,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Судья В.Н. Киреев