Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А65-12528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12528/2017

Дата принятия решения – 03 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании ЖКХ Приволжского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании процентов на сумму долга в размере 4 985,55 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 на основании доверенности без номера от 01.03.2017 и паспорта (до и после перерыва); ФИО3 на основании доверенности без номера от 28.07.2017 и паспорта (до перерыва);

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 66 от 01.12.2016 и паспорта (до и после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании ЖКХ Приволжского района» (далее – ответчик) о взыскании процентов на сумму долга в размере 326 550,21 руб. (дело № А65-12528/2017).

Определением Арбитражного суда РТ от 18.05.2017 по делу № А65-12528/2017 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 05.05.2017 по делу № А65-28783/2016.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.05.2017 производство по делу № А65-12528/2017 возобновлено.

В судебном заседании 26.10.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты на сумму долга в размере 2 345,09 руб. и 2 640,46 руб., всего в сумме 4 985,55 руб., представил уточненный расчет суммы процентов. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В целях изучения дополнительно представленных документов, в т.ч. расчета процентов, предоставления возможности ответчику сформировать правовую позицию по уточненным требованиям, судебное заседание отложено до 01.11.2017 до 09.00 час. на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседании 01.11.2017 истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Определением Арбитражного суда РТ от 10.05.2017 по делу № А65-26550/2016 выделены в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании ЖКХ Приволжского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании процентов на сумму долга в размере 326 550,21 руб., с присвоением делу отдельного номера № А65-12528/2017.

Выделяя исковые требования, суд указал, что истцом предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании процентов на сумму долга в размере 1 565 766,23 руб. Исковые требования истца мотивированы наличием судебных актов Арбитражного суда РТ, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в качестве задолженности, неосновательного обогащения. По мнению истца, указанные судебные акты ответчиком не исполняются, денежные средства истцу не перечисляются, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые предъявил к взысканию в рамках рассматриваемого дела. Одним из судебных актов, на основании которого истец основывает наличие у ответчика задолженности, является решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-28783/2016, в связи с чем по рассматриваемому делу истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 326 550,21 руб. за период с 22.06.2015 по 24.06.2016, с 15.08.2016 по 11.04.2017, исходя из сумму долга 2 121 937,50 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.05.2017 по делу № А65-12528/2017 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 05.05.2017 по делу № А65-28783/2016.

Решением Арбитражного суда РТ от 05.05.2017 по делу № А65-28783/2016 иск удовлетворен, с ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Управляющая компания «Райдэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано неосновательное обогащение в сумме 26 600 руб. 00 коп., сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Производство по делу № А65-28783/2016 в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании ЖКХ Приволжского района» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 209 875 руб. 63 коп. прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А65-28783/2016 решение Арбитражного суда РТ от 05.05.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.05.2017 производство по делу № А65-12528/2017 возобновлено.

С учетом взысканной судом по решению по делу № А65-28783/2016 суммы долга в размере 26 000 руб. истцом уточнены исковые требования, сумма процентов, заявленная к взысканию по рассматриваемому делу, уменьшена до 4 985,55 руб.

Как следует из решения Арбитражного суда РТ от 05.05.2017 по делу № А65-28783/2016, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 236 475,63 руб., из них: за 2008 год – 26 600 руб., за 2013 год – 1 209 875,63 руб.

21.06.2015 на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, принято решение о выборе управляющей организации ООО УК «Райдэн». При этом ранее указанным домом № 72 по ул. Ю. Фучика г. Казани управляло Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района».

24.06.2016 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, управляющей компанией выбрана ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района».

14.08.2016 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, управляющей компанией выбрана ООО УК «Райдэн».

Таким образом, в период с 01.01.2007 по 21.06.2015 ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 72 по ул. Ю. Фучика города Казани, производил начисление и сбор денежных средств по статьям «текущий ремонт санитарно-технических сетей», «текущий ремонт сетей центрального отопления», «текущий ремонт жилого здания».

За период осуществления функций управляющей организации ответчик собирал с жильцов многоквартирного дома № 72 по ул. Ю. Фучика г. Казани денежные средства, в обоснование чего представлены сведения по начислениям и оплате по вышеуказанным статьям.

В соответствии с решением общего собрания от 21.06.2015 в многоквартирном жилом доме № 72 по ул. Ю. Фучика, оформленного протоколом, собственниками помещений этого дома принято решение о смене управляющей компании (ответчика) и о выборе в качестве управляющей компании названного жилого дома истца. На указанном собрании также приняты решения о передаче полномочий истцу на взыскание с ответчика неосновательного обогащения по статьям «текущие ремонты здания и систем», «Капитальный ремонт», «Отопление», «Сдача в аренду помещений» и другими статьями для возврата и перерасчета собственникам дома № 72 по ул. Ю. Фучика.

Как установлено судом из материалов дела, фактическое управление многоквартирным жилым домом № 72 по ул. Ю. Фучика города Казани за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществлял ответчик и получал с граждан, являющихся собственниками жилых помещений указанного жилого дома, денежные средства по статьям «текущий ремонт санитарно-технических сетей», «текущий ремонт сетей центрального отопления», «текущий ремонт жилого здания».

В настоящий момент управляющей компаний названного жилого дома является истец, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 14.08.2016.

Ответчик при рассмотрении указанного дела доказательства проведения работ по текущему ремонту санитарно-технических сетей, сетей центрального отопления, жилого здания в многоквартирном доме № 72 по ул. Фучика г. Казани за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на сумму 26 600 руб. не представил, решение о расходовании собранных денежных средств согласно ст. 158 ЖК РФ на общем собрании собственников не принималось.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирном доме работ по статьям «текущий ремонт санитарно-технических сетей», «текущий ремонт сетей центрального отопления», «текущий ремонт жилого здания» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального и текущего ремонта (текущего обслуживания) в указанной сумме, суд удовлетворил исковые требования истца в сумме 26 600 руб., с учетом произведенного зачета надлежащих актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с чем, суд считает, что обстоятельства о наличии долга у ответчика перед истцом в сумме 26 000 руб., установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 по делу № А65-28783/2016 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неосновательности полученного «Управляющая компании ЖКХ Приволжского района» неосновательного обогащения по статьям «текущий ремонт санитарно-технических сетей», «текущий ремонт сетей центрального отопления», «текущий ремонт жилого здания» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 от собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 05.05.2017 по делу № А65-28783/2016, и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Доказательств обжалования и отмены протоколов общих собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, от 21.06.2015, от 14.08.2016 в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно уточненным тисковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 26 000 руб. за период с 23.06.2015 по 24.06.2016 в сумме 2 345,09 руб., за период с 16.08.2016 по 22.08.2017 в сумме 2 640,46 руб.

Судом проверены расчеты процентов по каждой сумме в отдельности по ст. 395 ГК РФ, представленные истцом, с использованием калькулятора сумм задолженности, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда РТ. Данные расчеты являются верными, соответствуют закону и учитывают ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды по Приволжскому федеральному округу. Размеры неосновательного обогащения установлены вступившими в законную силу решениями суда. Начало и окончание начисления процентов также является обоснованным, соответствует норме п. 2 ст. 1107 ГК РФ и сложившейся судебной практике ее применения по данной категории споров о взыскании неосновательного обогащения с бывшей управляющей компании многоквартирного дома, исходя из дат возврата денежных средств, выдачи исполнительных листов (например, постановления АС Волго-Вятского округа от 29.07.2016 по делу № А17-5598/2015, АС Уральского округа по делу № А60-44105/2014 и т.д.).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Ответчик каких – либо доводов относительно необоснованности доводов истца не привел, доказательств в опровержение позиции истца не представил.

Ответчик указанную сумму процентов признал в ходе судебного заседания, возражений не заявил.

На основании ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 п. 3.1 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, сумма госпошлины с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420049, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420105, <...>, проценты на сумму долга в размере 4 985 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420049, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.В. Путяткин