Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-39227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39227/2023
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Желниной, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛРЕДМЕТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3079056 руб. 25 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛРЕДМЕТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении размера постоянной части арендной платы


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности № 11 от 09.01.2024г.,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 (директор),

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "УРАЛРЕДМЕТ" (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО "ПЕРЕСВЕТ" (далее-ответчик) о взыскании 2645636 руб. 28 коп. в том числе: 2018469 руб.29 коп. - долг, 627167 руб. неустойка с 12.05.2021 по 20.07.2023, с продолжением по день фактической оплаты задолженности, а также просит расторгнуть договор аренды и взыскать расходы по государственной пошлине, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просит суд в иске отказать.

Также заявил встречное исковое заявление об уменьшении размера арендной платы (постоянной части) до 50000 руб.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Ответчик первоначальные исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает.

19.09.2023 от истца поступил отзыв на встречный иск, встречные требование не признает.

В судебном заседании истец первоначальный иск поддержал, встречные требования оспаривает.

Ответчик представил дополнения к отзыву на первоначальный иск, а также возражения на отзыв по встречному иску.

Протокольным определением суда судебное заседание отложено.

14.11.2023 от истца по первоначальному иску поступили возражения на дополнения к отзыву ответчика, отзыв на возражения на отзыв на встречный иск.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску представил уточнения встречного иска, просит суд уменьшить размер постоянной части арендной платы по договору аренды здания (сооружения) № У701/2020 от 01.10.2020 до 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, начиная с 01.10.2020г. Также представил отзыв на первоначальный иск (с учетом дополнений и возражений истца).

Протокольным определением суда судебное заседание отложено.

29.12.2023 от истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв ответчика от 29.11.2023, а также ходатайство, просит суд обязать сторон произвести сверку расчетов по договору аренды № У701/2020 с даты заключения договора по 30.11.2023 и предоставить суду подписанный сторонами акт сверки задолженности.

12.01.2024 от ответчика по первоначальному иску поступили уточнения встречного иска.

15.01.2024 от истца по первоначальному иску поступил отзыв на уточнение встречного иска.

От ответчика по первоначальному иску 15.01.2024 поступили дополнения к отзыву на первоначальный иск.

15.02.2024 от истца по первоначальному иску поступила позиция по делу.

В судебном заседании истец первоначальный иск поддержал, встречные требования оспаривает.

Ответчик первоначальные исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает, представил тезисы выступления.

06.03.2024 от истца по первоначальному иску поступили дополнения и уточнения исковых требований.

Определением суда судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 2 018 469 руб. 28 коп., неустойку по состоянию на 20.07.2023 в размере 627 167 руб. Иные требования, указанные в заявлении об уточнении исковых требований от 17.08.2023, остаются без изменений. Также представил отзыв на ходатайство об уменьшении размера неустойки и фотографии спорного объекта недвижимости.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между АО «Уралредмет» (Арендодатель, далее Истец) и ООО «Пересвет» (Арендатор, далее Ответчик) заключен договор аренды здания (сооружения) №У701/2020 (далее Договор), по условиям которого, истец передал ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование Здание дома культуры «Восток», литер Ч, общей площадью 2501.2 кв.м. (п.1. договора).

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей (п.3.1 Договора):

- постоянная часть арендной платы является платой за пользование арендованным имуществом и составляет 206 881 руб. 42 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 34 480 руб. 24 коп. Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2020г. постоянная часть арендной платы с 01.12.2020г. установлена в размере 211 902,01 руб.

- переменная часть арендной платы - возмещение расходов Арендодателя на коммунальные услуги, услуги связи, потребленные Арендатором.

Руководствуясь п.3.4 Договора, до передачи арендатору паспорта антитеррористической защищенности объекта аренды, постоянная часть арендной платы выставляется со скидкой 50%, а именно:

- в период с 01.10.2020г. по 30.11.2020 - по 103 440,71 руб.;

- в период с 01.12.2020 по 30.06.2023г. - по 105 951 руб.

Как указывает Истец, Арендатору неоднократно предоставлялись арендные каникулы, уменьшался размер постоянной части арендной платы, предоставлялась рассрочка для погашения задолженности, а именно:

1) Дополнительным соглашением №4 от 28.05.2021г. предоставлены арендные каникулы с 01.06.2021 по 31.08.2021г. - арендатор освобожден от оплаты постоянной части арендной платы;

2) Дополнительным соглашением №6 от 31.05.2022г. предоставлены арендные каникулы с 01.06.2022 по 31.08.2022г. - постоянная часть арендной платы установлена в размере 52 975,50 рублей;

3) Дополнительным соглашением №7 от 08.07.2022г. предоставлена рассрочка по оплате задолженности по арендной плате - задолженность в размере 1 276 494,61 руб. арендатор обязался погасить в течение 12 месяцев равными частями по 106 374,55 руб. В период с 30.10.2022г. по 30.09.2023г.

Согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.3 Договора арендатор обязан вносить: постоянную часть арендной платы за каждый расчетный месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, переменную часть арендной платы за каждый расчетный месяц не позднее 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счетов на оплату.

Факт выполнения своих обязанностей Арендодателем подтверждается ежемесячными Актами о предоставлении здания в аренду и о возмещении расходов на коммунальные услуги (приложены) и счетами-фактуры (приложены). Акты и счета-фактуры приняты Арендатором без замечаний.

Ссылаясь на систематическое неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании долга по Договору в размере 2 018 469 руб. 28 коп.

Ссылаясь на п. 1 ст. 612 ГК РФ ответчик во встречном иске просит уменьшить размер постоянной части арендной платы до 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено. Во исполнение требования суда, сторонами провелись сверки расчетов, в соответствии с которыми Истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга.

В обоснование возражений на первоначальный иск, а также требований встречного иска об уменьшении размера арендной платы, ответчик ссылается на положения абз. 3 п.1 ст. 612 ГК РФ и то обстоятельство, что Арендодателем не исполнено обязательство по передаче Арендатору всей документации, что, по мнению Ответчика, исключило возможность пользования Арендатором зданием и его эксплуатацией в том объеме, в котором он рассчитывал.

Указанные доводы ответчика суд признает необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, в соответствии с п. 1.1 Договора, а также Акта приема-передачи недвижимого имущества 01.10.2020г. Арендодатель передал Арендатору в аренду за плату во временное владение и пользование Здание дома культуры «Восток», литер Ч, общей площадью 2501,2 кв.м.

Акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2020г. не содержит замечаний Арендатора в части не передачи ему предусмотренной договором документации.

В период с 01.10.2023 и до момента подачи иска в суд Арендатор использует в предпринимательской деятельности полученное в аренду здание.

В п.2 Акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2020г. указано состояние инженерно-технических коммуникаций и оборудования, а в заключении Акта указано: «Объект вместе с его инженерно-техническими коммуникациями и оборудованием находится в удовлетворительном состоянии и может быть эксплуатируем в качестве спортивного комплекса».

Данный Акт подписан Арендатором.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Перечисленные во встречном исковом заявлении недостатки, которые Арендатор квалифицирует как скрытые, таковыми не являются и должны были быть обнаружены Арендатором при приемке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Акт осмотра помещений СК «Восток» от 08.04.2021г. не является ни признанием, ни подтверждением наличия скрытых недостатков здания, им лишь зафиксированы недостатки, обнаруженные при осмотре.

Ответчиком не доказан ни факт существенного ухудшения состояния имущества, ни факт существенного ухудшения условий его использования.

Доказательства, представленные ответчиком (копии писем, актов) основанием для удовлетворения встречных исковых требований не являются.

Письма ответчика, адресованные истцу (арендодателю) с указанием скрытых недостатков и необходимости выполнения ремонтных работ, доказательствами проведения ремонтных работ не являются.

Более того, согласно условиям договора арендатор за свой счет должен содержать имущество в исправном санитарном состоянии (п. 6.3.1), за свой счет осуществляет его техническое обслуживание (п. 6.3.2), содержание прилегающей территории также относится на арендатора.

Текущий ремонт имущества относится на арендатора (п. 6.4).

Капитальный ремонт производит арендодатель, с возмещением 50% стоимости затрат арендатором (п. 6.5).

Доказательств проведения ремонтных работ, ответчиком (арендатором) не представлено. Тогда как истцом, как арендодателем выполнено ремонтных работ на общую сумму 1722616,61 руб., что подтверждается справкой о выполненных работах.

Доводы о невозможности использования здания арендатором отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

При отсутствии паспорта антитеррористической защищенности размер арендной платы согласован сторонами в ином размере ( п. 3.4). в связи с чем довод об отсутствии паспорта антитеррористической защищенности не свидетельствует о невозможности пользования помещением.

Также, как указал истец, (ответчиком не опровергнуто), с заявлением об уменьшении размера арендной платы арендатор к арендодателю не обращался, в нарушение условий ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что требования Ответчика о снижении размера арендной платы по договору являются необоснованными, а требования Истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец по первоначальному иску неоднократно изменял размер исковых требований. Ответчик оспаривал сумму долга. Размер основного долга в размере 2018469 руб. 28 коп. ответчиком мне оспорен.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истец начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга в размере 627 167 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2.1 Договора, при просрочке внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Договор между Истцом и Ответчиком в том числе в части соглашения о неустойке подписан без возражений и разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, Ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как и не представлено Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то такое требование не подлежит удовлетворению, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки, установленный в договоре, является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерным (0,1%).

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер установленной договором неустойки, исходя из её размера, который не превышает обычно применяемого в предпринимательском обороте, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка в сумме 627 167 руб. по состоянию на 20.07.2023 (за вычетом периода моратория) заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, Истец по первоначальному иску, просит суд расторгнуть Договор аренды №У701/2020 от 01.10.2020г. на основании п. 8.2.2 Договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Письмом № 116 от 01.08.2023г. Истец уведомил Ответчика о намерении расторгнуть Договор.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требования о расторжении договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕРЕСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УРАЛРЕДМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> 00726701) 2645636 руб. в том числе: 2018469 руб.29 коп. долг, 627167 руб. неустойка с 12.05.2021 по 20.07.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также 25170 руб. - государственная пошлина.

Расторгнуть договор аренды №У701/2020 от 01.10.2020г.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13225 руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Шакурова